Герб України

Ухвала від 09.06.2020 по справі 910/7234/20

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/7234/20

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2020.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 було допущено описку у вступній та описовій частині ухвали та вказано: за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) замість вірного: за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3).

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/7234/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/7234/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/7234/20.

2. Вступну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 року у справі № 910/7234/20 слід читати За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) про визнання правочинів недійсними.

3. Абзац 1 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 слід читати Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про визнання правочинів недійсними .

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/7234/20.

4. Ухвала набирає законної сили 09.06.2020 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.06.2020
Оприлюднено10.06.2020
Номер документу89703598
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7234/20

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 22.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 13.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 10.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Рішення від 09.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 12.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні