Ухвала

від 09.06.2020 по справі 910/1074/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2020 р. Справа№ 910/1074/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року (повний текст рішення складено 27.04.2020) у справі №910/1074/19 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД

про стягнення 147 651,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ 123 727,72 грн. (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять сім) 72 коп. основного боргу, 1004,82 грн. (одну тисячу чотири) 82 коп. інфляційних втрат, 11517,04 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) 4 коп. пені, 1150,13 грн. (одну тисячу сто п`ятдесят) 13 коп. 3 % річних, 17672,76 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) 72 коп. штрафу та 2326,08 грн. (дві тисячі триста двадцять шість) 08 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року у справі №910/1074/20 та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

03.06.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В. В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3489,12 грн. ( 2326,08 грн. х 150%).

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Окрім того, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 27.04.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 18.05.2020.

Проте, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД 27.05.2020, про що свідчить відбиток штампа суду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Однак, скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/1074/20.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/1074/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/1074/20 у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ БУД , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв