Ухвала

від 09.06.2020 по справі 761/5301/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

9 червня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364-1 КК України.

Представник потерпілого ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення воліз позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, задовольнивши заявлені цивільні позови.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення воліз позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Проте, апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки не містять клопотання про дослідження доказів, без чого ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, за наявності підстав, передбачених ст. 420 КПК України, неможливе.

Таким чином, зміст апеляційних скарг представника потерпілого ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 не відповідають положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що довіреність ПАТ «Банк Національний Кредит» на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діє строком до 29.05.2020 року

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника потерпілого ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на вирок Шевчінківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1