Ухвала

від 11.06.2020 по справі 515/681/20

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/681/20

Провадження № 1-кс/492/235/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про правомірність проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.06.2020 року Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області встановлено факт викрадання майна з закритої території в м.Татарбунари Одеської області.

02.06.2020 року Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020161240000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за допомогою спеціальної техніки здійснювалось руйнування об`єктів будівництва на території, розташованої за адресою: м. Татарбунари, вул. Князева, 88, Одеської області та викрадання будівельних матеріалів за допомогою транспортних засобів.

02.06.2020 року в ході огляду території розташованої за адресою: м. Татарбунари, вул. Князева, 88, Одеської області було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 55102» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СФГ «Світоч» ЄДРПОУ 31277902, причіп самоскид марки ГКБ 8551, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить СФГ «Світоч» ЄДРПОУ 31277902 (голова СФТ «Світоч» ОСОБА_6 ), загальний вантажний автокран до 10Т-С марки ЗИЛ 133ГЯ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , проте фактично знаходиться в користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . На момент вилучення автомобіля марки «КАМАЗ 55102» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу самоскиду марки ГКБ 8551, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в них було завантажено викрадений камінь ракушняк близько 14 куб.м.

Вилучені транспортні засоби являються знаряддям вчинення злочину у зв`язку з чим було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 42020161240000120.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вислухавши обґрунтування прокурора, вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддеювстановлено,що 02.06.2020року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12020161240000120 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате розслідування.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) та врятуванням викраденого майна так як таке зволікання могло призвести до негативних наслідків зникнення слідів кримінального правопорушення (злочину) або майна потерпілого, було прийнято рішення про проведення обшуку домоволодіння.

Згідно ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За нормою частин 1, 2 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про проведення обшуку, слідчим наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а невідкладне проведення обшуку володіння особи без ухвали слідчого судді здійснене для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, а також врятуванням майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про правомірність проведення обшуку - задовольнити.

Визнати правомірністьпроведеного обшукутериторії,розташованої заадресою: АДРЕСА_3 ,що на праві приватної власності належить СВАТ «Україна» РПВП: 17666464, з метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, об`єктів протиправного діяння та знарядь вчинення правопорушення, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 55102» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СФГ «Світоч» ЄДРПОУ 31277902, причіпу самоскиду марки ГКБ 8551, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить СФГ «Світоч» ЄДРПОУ 31277902 (голова СФТ «Світоч» ОСОБА_6 , мешканець с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області), в які завантажено викрадений камінь ракушняк близько 14 кубм.; загального вантажного автокрану до 10Т-С марки ЗИЛ 133ГЯ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , проте фактично знаходиться в користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1

Одеської області