Ухвала

від 11.06.2020 по справі 360/1636/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1636/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Компанієць Вячеслава Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою адвоката Компанієць Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

10 червня 2020 року на адресу суду за вх. № 22736/2020 від адвоката Компанієць Вячеслава Валерійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:30 год 30.06.2020, в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених положень представником позивача не надано доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасниками справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника адвоката Компанієць Вячеслава Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Компанієць Вячеславу Валерійовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян