Ухвала
від 10.06.2020 по справі 755/2227/20
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2227/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року по справі № 755/2227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Астра Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року по справі № 755/2227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Астра Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та матеріалами справи, встановлено наступне.

Відповідно матеріалів цивільної справи № 755/2227/20, Дніпровським районним судом м. Києва 03 квітня 2020 року постановлене заочне рішення суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Згідно положення частини 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За приписами частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно частини 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ст. 289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Аналізуючи наведені норми процесуального права у їх системному взаємозв`язку, слід дійти висновку, що чинним законодавством передбачено право звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили.

Вищевказане судове рішення складене 03.04.2020 року. Заява про роз`яснення судового рішення відповідачем подана 28 травня 2020 року.

За приписами частини 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020 року № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Отже, на час звернення відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення останнє не набрало законної сили.

Відтак, правові підстави для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя прийшла висновку про необхідність повернути без розгляду заяву відповідача про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року у справі № 755/2227/20, як таку, що не підлягає розгляду.

Суддя роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 , що заява про роз`яснення судового рішення у порядку, встановленому ст. 271 ЦПК України, подається після набрання рішенням суду законної сили.

При цьому суддя також інформує відповідача про те, що відповідно частини 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 271 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року по справі № 755/2227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Астра Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно пункту 3 Розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Текст ухвали складено 10.06.2020 року.

Суддя

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.06.2020
Оприлюднено12.06.2020
Номер документу89763624
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/2227/20

Постанова від 22.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 28.08.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 28.08.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 10.06.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Рішення від 03.04.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 19.02.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні