Ухвала

від 12.06.2020 по справі 927/761/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/761/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 (суддя Федоренко Ю. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (головуючий суддя Коробенко Г. П., судді Євсіков О. О., Козир Т. П.)

у справі № 927/761/19

за позовом Приватного підприємства ТЕДД

до Чернігівської міської ради

про скасування рішення, визнання договору оренди поновленим та визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 927/761/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.05.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн (позовна заява була подана у 2019 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

21.11.2019 рішенням Господарського суду Чернігівської області позовні вимоги задоволено в частині (1) визнання незаконним та скасування пункту 14 рішення Чернігівської міської ради Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам від 21.08.2018 № 33/VII-26.

17.03.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про (2) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 № 3530, (3) визнання укладеною додаткову угоду від 15.10.2015 до договору оренди земельної від 18.12.2012 № 3530, та пункт 6 додаткової угоди викласти в наступній редакції: Договір укладено до 8 жовтня 2021 року . Прийнято в цій частині нове рішення, яким вищевказані позовні вимоги задоволено, в іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Чернігівської міської ради судові витрати.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 927/761/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Предметом позову в цій справі є три немайнові вимоги.

Отже, згідно з приписами Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 11 526 грн.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав платіжне доручення від 16.04.2020 № 72 сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 927/761/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати (доплати) судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 684 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 Господарського процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Чернігівській міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 927/761/19 залишити без руху.

2. Надати Чернігівській міській раді строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ