Ухвала
від 13.07.2020 по справі 927/761/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/761/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 (суддя Федоренко Ю. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (головуючий суддя Коробенко Г. П., судді Євсіков О. О., Козир Т. П.)

у справі № 927/761/19

за позовом Приватного підприємства "ТЕДД"

до Чернігівської міської ради

про скасування рішення, визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 927/761/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.05.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

26.05.2020 до Верховного Суду надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 927/761/19 від ПП "ТЕДД", оскільки касаційну скаргу подано з порушенням пункту 2 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, у судовому засіданні 17.3.2020 був відсутній представник Чернігівської міської ради.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати (доплати) судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 684 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 18.06.2020 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з наданням необхідних доказів.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020), колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи цю підставу, скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував частину третю статті 269 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21.06.2018 у справі № 906/612/17, від 27.06.2018 у справі № 922/2250/16, від 22.08.2018 у справі № 910/19776/17, від 08.10.2018 у справі № 910/17956/17, від 05.12.2018 у справі № 910/7190/18. Окрім цього, скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції застосовано частину першу статті 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі, Верховний Суд зазначає про таке.

Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020, повний текст якої складено 30.03.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 20.04.2020.

Разом з тим, Кабінетом Міністрів України на усій території України з 12.03.2020 до 31.07.2020 установлено карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 14.05.2020 № 377, від 20.05.2020 № 392 (зі змінами)).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Щодо заперечення проти відкриття касаційного провадження, колегія зазначає, що відповідно до пункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже, подання касаційної скарги через суд апеляційної інстанції, як і відсутність у судовому засіданні представника, не може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 927/761/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 08 вересня 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 28.07.2020 . Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Дата ухвалення рішення13.07.2020
Оприлюднено16.07.2020
Номер документу90388328
СудочинствоГосподарське
Сутьскасування рішення, визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

Судовий реєстр по справі —927/761/19

Постанова від 25.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 04.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Постанова від 08.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 12.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 17.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 30.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні