Ухвала

від 12.06.2020 по справі 367/1449/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №367/1449/15

Провадження № 22-ц/824/9253/2020

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Садове товариство Берізка , Управління Держземагенства у м. Буча Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Садове товариство Берізка , Управління Держземагенства у м. Буча Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та особистою власністю .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду ОСОБА_1 , 23 серпня 2019 року подала апеляційну скарги із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини,що до участі в розгляді справи залучена судом першої інстанції не була. рішення суду першої інстанції порушує її права. Повний текст судового рішення отримала 14 серпня 2019 року, що підтверджується заявою яка знаходиться в матеріалах справи (Том 4 а.с.198)

Зважаючи на викладене та те, що апелянта не було залучено до розгляду справи судом першої інстанції та суду апеляційної інстанції необхідно з`ясувати питання щодо порушення прав та інтересів апелянта та те, що в матеріалах справи є заява про отримання апелянтом повного тексту судового рішення 14 серпня 2019 року (Том 4 а.с. 198) приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Садове товариство Берізка , Управління Держземагенства у м. Буча Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та особистою власністю,

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль