Постанова

від 10.11.2008 по справі 4-133/08

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-133/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2008 года пгт. Белокуракино

Белокуракинский районный суд Луганской области в составе:

Председательствующего: судьи: Е.Ю.Максименко

При секретаре: В.Н.Бондаренко

С участием прокурора: Д.С.Рукаса

С участием адвоката: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Белокуракино жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Белокуракинского района ОСОБА_3 от 06.10.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 366 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Белокуракинского района от 06.10.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 366 УК Украины, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, и возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 поддержала свою жалобу и пояснила, что при проведении переговоров с ОСОБА_4 по поводу купли-продажи недвижимого имущества ею заполнялись бланки договоров купли-продажи. По просьбе ОСОБА_4 дату заключения договоров она указала 16.12.2007г. Указанная дата была выгодна ОСОБА_4, в то время как для СООО «Заповит» и для нее лично эта дата никакой роли не играла. В ходе проведения досудебного следствия в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 366 УК Украины, в то время как в отношении ОСОБА_4 по тем же основаниям в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с чем ОСОБА_2 просит постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.366 УК Украины в отношении ОСОБА_4 отменить и направить материалы для дополнительной проверки.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал жалобу ОСОБА_2 в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал, что для удовлетворения жалобы ОСОБА_2 нет оснований, поскольку проверка следователем проведена всесторонне, полно и объективно, а доводы заявителя ОСОБА_2 не находят своего подтверждения.

Изучив жалобу ОСОБА_2, выслушав ее пояснения и мнение адвоката, мнение прокурора, ознакомившись с материалами, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 следует отказать по следующим основаниям.

28.08.2008г. прокуратурой Белокуракинского района Луганской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.368 УК Украины.

В ходе расследования уголовного дела ОСОБА_4 был допрошен в качестве свидетеля и показал, что бланки договоров заполняла ОСОБА_2. Она их подписала и скрепила печатью. После этого указанные договора были переданы ОСОБА_4. Он их изучил и подписал, также скрепив договора печатью предприятия. После перечисления денежных средств, оговоренных с ОСОБА_2, он еще раз ознакомился с договорами и увидел, что договора датированы 16.12.2007г. Ранее на дату он внимания не обращал, поскольку изучал только содержание договоров. Также ОСОБА_4 пояснил, что директором возглавляемого им предприятия он работает только с июля 2008 года, в связи с чем он не мог заключить договор декабрем 2007 года (л.д.20-26).

При даче показаний ОСОБА_4 был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, договора купли-продажи заполнялись самой ОСОБА_2 (л.д.10-19), что также она подтверждает в судебном заседании.

Следователем правильно указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела об отсутствии умысла со стороны ОСОБА_4 на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы.

Оценку всем иным доказательствам в совокупности будет давать суд непосредственно при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что выводы следователя, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют тем материалам, которые в рамках досудебного следствия при расследовании уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 стали основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку решение следователем принято после всестороннего, полного и объективного исследования всех материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Белокуракинского района ОСОБА_3 от 06.10.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.366 УК Украины оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано прокурором и лицом, подавшим жалобу, в Апелляционный суд Луганской области в течение семи дней с момента оглашения постановления.