Ухвала

від 15.06.2020 по справі 908/441/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2020 м.Дніпро Справа № 908/441/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень 48" на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 року (повний текст складено 07.05.2020 року) у справі №908/441/20 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень 48" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Союз-В" (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 3)

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 року у справі №908/441/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Союз-В" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень 48" 7084,69 грн - основного боргу, 204,50 грн - 3% річних, 214,34 грн - інфляційних втрат та 2102,00 грн- судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне:

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини третьої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" було ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд, утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Апелянт, в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі звернувся до Східного апеляційного господарського суду замість Центрального апеляційного господарського суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційної скаргою) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 3 153,00 грн на реквізити Східного апеляційного господарського суду (платіжне доручення №429 від 29.05.2020 року).

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги сплатити судовий збіру розмірі 3 153,00 грн на банківськи реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Рахунок: UA718999980313111206082004004

Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030101.

Також скаржнику слід вірно вказати суд апеляційної інстанції до якого він звертається з апеляційною скаргою, а саме до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень 48" на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 року у справі №908/441/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору до Центрального апеляційного господарського суд у розмірі 3 153,00 грн та вірно вказати суд апеляційної інстанції до якого звертається з апеляційною скаргою.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд