Ухвала
від 18.11.2020 по справі 908/441/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/441/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень 48 ,

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Маринченко М.В.)

від 05.05.2020,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Вечірко І.О.)

від 23.10.2020,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень 48

до Приватного акціонерного товариства Союз-В

про стягнення 82 835,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 у справі №908/441/20, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ Союз-В на користь ОСББ Квітень 48 7084,69 грн - основного боргу, 204,50 грн - 3% річних, 214,34 грн - інфляційних втрат та 2102,00 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

09.11.2020 ОСББ Квітень 48 звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі №908/441/20, в якій просило вказані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення основного боргу за договором про надання послуг з утримання та ремонту будинку, прибудинкових територій у розмірі 70 466,86 грн, 3% річних - 4 058,28 грн та інфляційних втрат у розмірі 8 310,57 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210 200,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №908/441/20 є малозначною. Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ Квітень 48 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі №908/441/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/441/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень 48 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020.

2. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень 48 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі №908/441/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.11.2020
Оприлюднено19.11.2020
Номер документу92918938
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/441/20

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 18.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Судовий наказ від 04.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Постанова від 23.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 15.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 05.05.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 06.03.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні