Ухвала
від 15.06.2020 по справі 520/3731/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

15.06.2020 року Справа № 520/3731/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Комсомольської селищної ради (вул. Миру, буд. 7, смт. Слобожанське, Зміївський район, Харківська область, 63460) до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Комсомольська селищна рада звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора відділу реєстраційних прав Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32809801 від 08.12.2016 17:49:29 про реєстрацію обтяження: заборона на нерухоме майно на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером: 6321755600:01:006:0036.

У підготовче засідання призначене на 15.06.2020 року о 11:00 год., представник позивача прибув. До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 15.06.2020 подав заяву, в якій просив суд в порядку письмово провадження відкласти розгляд справи на іншу дату. Також, 15.06.2020 до канцелярії суду, подав клопотання, в якій просив суд витребувати у Зміївської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання Калініної Людмили Миколаївни , вмотивоване тим, що поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача проте останнім не отримується.

У підготовче засідання призначене на 15.06.2020 року о 11:00 год., представник відповідача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Додатково суд відмічає, що, згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1). Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3).

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Зміївської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання Калініної Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2 ).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає Зміївську міську раду про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п.4 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та надходження від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Комсомольської селищної ради про відкладення розгляду справи та витребування доказів від 15.06.2020 року - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 520/3731/2020 на 25.06.20 року о 11:00 год..

3. Витребувати від Зміївської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання Калініної Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2 ).

4.Зобов`язати Зміївську міську раду надати витребувані судом документи до канцелярії суду до 24.06.2020 року.

5.Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків (правий корпус колишньої будівлі академії Говорова).

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.06.2020
Оприлюднено16.06.2020
Номер документу89801685
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3731/2020

Рішення від 25.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Рішення від 25.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 27.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 25.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні