Ухвала
від 12.06.2020 по справі 675/1549/19
ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1549/19

Провадження № 2/675/103/2020

У Х В А Л А

12 червня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Швець-Дідич Р. С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання представника позивача адвоката Дацишиної Мирослави Валентинівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

У своєму позові ОСОБА_1 згідно уточнених ним позовних вимог просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо передачі земельної ділянки площею 2 Га, що розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (6822186300:02:007), третім особам у власність; скасувати наказ від 08 липня 2016 року № 22-17224-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 2 Га (кадастровий номер 682218300:02:007:0876) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 10 серпня 2016 року, індексний номер 30871287, внесений державним реєстратором Дума Ю. І. Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, на земельну ділянку площею 2 Га (кадастровий номер 682218300:02:007:0876), цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Ріпківська сільська рада; скасувати запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень на ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 Га (кадастровий номер 682218300:02:007:0876), цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Ріпківська сільська рада, проведену державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Дума Ю. І.

У судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті представником позивача адвокатом Дацишиною М. В. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої остання просить поставити питання:

1)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у заяві до начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 09 вересня 2015 року, у заяві до ФОП ОСОБА_3 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства - у розділі Завдання на виконання робіт , у акті прийому-передачі межових знаків на зберігання, у акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , чи іншою особою?;

2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Вислухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ст.ст. 11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, з клопотання представника позивача не вбачається підстав для обов`язкового призначення почеркознавчої експертизи, оскільки суду не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення, виходячи із предмету та підстав позову ОСОБА_1 .

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 не містить вказівку на не підписання сторонами документів, підписи на яких просить перевірити позивач за допомогою спеціальних знань. Фактично ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною з тих підстав, що він претендує на земельну ділянку, право власності на яку оформлено за відповідачем ОСОБА_2 .

Таким чином, питання, з приводу яких представник позивача просить призначити судову почеркознавчу експертизу, не стосуються предмету та підстав позову, а тому у даній справі не вбачається необхідність у наявності спеціальних знань, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 103, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дацишиної Мирослави Валентинівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Столковський

СудІзяславський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення12.06.2020
Оприлюднено16.06.2020
Номер документу89815485
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —675/1549/19

Постанова від 22.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Постанова від 02.11.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 02.11.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 23.09.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 13.08.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 12.06.2020

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Столковський В. І.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Столковський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні