Постанова

від 02.11.2020 по справі 675/1549/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 675/1549/19

Провадження № 22-ц/4820/1377/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ГУ ДГК у Хмельницькій області Андрійчук І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 675/1549/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року (суддя Столковський В.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначав, що вперше до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області з питань безоплатного отримання земельної ділянки у власність звертався у 2015 році, проте отримав відмову.

30.03.2016 позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,20 га за межами с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-11339-СГ від 11.05.2016 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; місце розташування об`єкту землеустрою за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (6822186300:02:007), орієнтовний розмір земельної ділянки 1,2 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16472-СГ від 02.07.2016 внесено зміни до наказу № 22-11339-СГ від 11.05.2016 та визначено орієнтовний розмір земельної ділянки - 2 га.

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.08.2016 позивачу ОСОБА_1 вказано, що спірна земельна ділянка, з приводу якої останній звертався, знаходиться у власності третьої особи, а саме: на підставі наказу від 08 липня 2016 року № 22-17224-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 площею 2 га (кадастровий номер 682218300:02:007:0876) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Позивач вважає наказ № 22-17224-СГ від 08.07.2016 незаконним, оскільки порушує права позивача на затвердження проекту землеустрою на дану земельну ділянку та отримання цієї земельної ділянки у власність.

Посилається на те, що ОСОБА_3 звертався до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 682218300:02:007:0874, а не земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер 682218300:02:007:0876.

Позивач зазначає, що земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_3 , межує із земельною ділянкою, яка перебуває у його власності, проте межі вказаних земельних ділянок з ним не погоджувались.

А тому, звертаючись до суду, з врахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо передачі земельної ділянки площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (6822186300:02:007), третім особам у власність; скасувати наказ від 08 липня 2016 року № 22-17224-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 площею 2 га (кадастровий номер 682218300:02:007:0876) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 10 серпня 2016 року, індексний номер 30871287, внесений державним реєстратором Думою Ю.І. Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 682218300:02:007:0876), цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Ріпківська сільська рада; скасувати запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 682218300:02:007:0876), цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Ріпківська сільська рада, проведений державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Думою Ю.І.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаним вище рішенням суду, просить скасувати його та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не взято до уваги порушення прав позивача наданням земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , оскільки він також мав намір отримати у власність спірну земельну ділянку, та попередньо отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Крім того, межі земельної ділянки переданої у власність ОСОБА_3 з ним не погоджувались. Вказує також, що в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 не звертався до ГУ ДГК з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наявний підпис на заяві виконаний не ОСОБА_3 . В підтвердження зазначених обставин заявляв клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проте судом вказане клопотання безпідставно було відхилено.

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки вона є безпідставною та необґрунтованою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача ГУ ДГК у Хмельницькій області Андрійчук І.В. в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2004 року визнано за позивачем право на земельну частку (пай) з виділенням її із земель запасу (резервного фонду) Ріпківської сільської ради Ізяславського району.

Відповідно до витягу із рішення № 2 десятої сесії Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 03 травня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 та перенесено земельну частку (пай) з земель резервного фонду, погоджено місце розташування земельної частки (паю) ОСОБА_1 в урочищі огородньої бригади .

На підставі договору від 11 жовтня 2007 року № 4-11.10/07 Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру розроблено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо передачі земельних ділянок в натурі та складено документи, що посвідчують право на земельну ділянку за рахунок земель державної власності на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Як вбачається із державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 041418 від 04 грудня 2007 року, позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,1736 га, розташована на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 1,2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 травня 2016 року № 22-11339-СГ надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; місце розташування об`єкту землеустрою: за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (6822186300:02:007), орієнтовний розмір земельної ділянки 1,2000 га; із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02 липня 2016 року № 22-16472-СГ на підставі заяви ОСОБА_1 від 09 червня 2016 року внесені зміни до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 травня 2016 року № 22-11339-СГ, а саме: абзац 3 пункту 1 наказу викладено в такій редакції: орієнтовний розмір земельної ділянки - 2,0000 га .

Також судом встановлено, що 22 січня 2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 (учасник АТО) із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26 лютого 2016 року № 22-4104-СГ надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; місце розташування об`єкту землеустрою: за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (6822186300:02:007), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га; із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03).

У подальшому фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_3 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6822186300:02:007:0876 у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.03).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6803291332016 від 01 червня 2016 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Відділом в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зареєстровано земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 6822186300:02:007:0876.

Згідно з наказом від 08 липня 2016 року № 22-17224-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0000 Га (кадастровий номер 6822186300:02:007:0876) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до статті 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина статті 21 ЦК України).

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Частинами першою, третьою статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч. 9 ст. 118 ЗК України).

Згідно з ч. 10 ст. 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Частиною 9 ст. 79-1 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, невизнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Позивач, оспорюючи набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку, вказував, що порушено його право на одержання у власність земельної ділянки, і він відповідно до вимог ст. 152 ЗК України, вправі ставити питання про усунення перешкод у його праві на землю.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів про наявність у нього будь-якого речового права на земельну ділянку на час прийняття ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу від 08 липня 2016 року № 22-17224-СГ про затвердження технічної документації та про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

Не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_5 не підписував заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки такими обставинами позивач не обґрунтовував позовні вимоги щодо захисту права (як підставу позову), а суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо непогодження позивачем меж, належної відповідачу ОСОБА_3 , земельної ділянки та невідповідність підпису позивача у акті погодження меж, з огляду на те, що підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Крім того, непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само собою підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай