Ухвала

від 16.06.2020 по справі 521/14645/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1122/20

Номер справи місцевого суду: 521/14645/18

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМІНІК до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року ОСББ ДОМІНІК звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Свою заяву обґрунтували тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСББ ДОМІНІК до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, позов ОСББ ДОМІНІК було задоволено.

Однак позивач поніс судові витрати у вигляді правової допомоги у сумі 7500 грн.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року Заяву ОСББ ДОМІНІК про ухвалення додаткового рішення про судові витрати задовольнено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ ДОМІНІК судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), відповідно до ст. 137 ЦПК України.

Не погодившись з вищевказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 16 червня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд закриває апеляційне провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі ухвалено заочне рішення.

У вказаному рішення визначено, що розгляд справи був проведений в заочному порядку, при ухвалені рішення суд посилався на ст.ст.224-227 ЦПК України, якими передбачений порядок заочного розгляду справи, резолютивна частина рішення має роз`яснення про строки та порядок перегляду заочного рішення суду.

Статтями 287, 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року вищевказану заяву залишено без руху та надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2019 року хаяву про перегляд заочного рішення повернено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Тобто судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. №14 виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз`яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК (у редакції до 15.12.2017р.). При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК (у редакції до 15.12.2017р.).

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу .

З огляду на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме для вирішення питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року подана передчасно, так як не закінчено процедуру перегляду заочного рішення.

Відповідно до принципів, викладених в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №7 Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.

Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки процедура перегляду заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року не закінчена, то апеляційне провадження необхідно закрити, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне роз`яснити скаржнику право звернутись із апеляційною скаргою на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284 -287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМІНІК до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права звернутись із апеляційною скаргою на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 червня 2020 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький