Ухвала

від 16.06.2020 по справі 802/1172/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2020 р. Справа № 802/1172/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, фермерське господарство "Дзялів", товариство з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1", треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про визнання протиправним та скасування рішень

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, фермерське господарство "Дзялів", товариство з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1", треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про визнання протиправним та скасування рішень.

04.06.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по справі № 802/1172/16-а. Заява мотивована тим, що 18.03.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом на підставі ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 видано дублікат виконавчого листа.

Проте під час виготовлення дублікату виконавчого листа від 18.03.2020 було допущено помилку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області. Тому з метою виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, позивач звернувся із цією заявою до суду.

Ухвалою від 05.06.2020 заяву позивача призначено до розгляду в судове засідання на 16.06.2020 о 09:00 год.

11.06.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому КАС України порядку.

Частиною 3 ст. 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа в порядку письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно п. 3, 4 ст. 4 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що додатковою постановою Верховного Суду від 16.05.2018 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" судовий збір в сумі 159159 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області.

20.06.2018 Верховним Судом видано виконавчий лист № 802/1172/16-а на виконання постанови від 16.05.2018. Проте, як зазначив заявник, виконавчий лист від 20.06.2018 було втрачено.

Ухвалою Верховного суду від 06.02.2019 виправлено описку в резолютивній частині додаткової постанови Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 802/1172/16-а, зазначивши замість неправильного код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області 34657396 правильний код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області 03084227 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 видано дублікат виконавчого листа по справі № 802/1172/16-а, в резолютивній частині якого невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області 34657396 замість правильного коду ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області 03084227 .

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що допущена помилка під час оформлення дубліката виконавчого листа від 18.03.2020 по справі № 802/1172/16-а підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 373, 374 КАС України, Законом України від 30.03.2020 № 540-IX, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа по справі № 802/1172/16-а задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні дубліката виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 18.03.2020 по справі № 802/1172/16-а, зазначивши в дублікаті виконавчого листа № 802/1172/16-а замість неправильного код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області 34657396 правильний код ЄДРПОУ Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області 03084227 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович