Рішення

від 15.08.2007 по справі 15/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/219

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.08.07 р.                                                                               Справа № 15/219                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 22044,74 грн., інфляції у розмірі 1575,17 грн., 3% річних у сумі 153,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іванілова Л.А. за довіреністю №28 від 27.11.2006 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс” м. Донецьк до державного підприємства „Красноармійськвугілля” про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 22044,74 грн., інфляції у розмірі 1575,17 грн., 3% річних у сумі 153,50 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/219, розгляд справи був призначений на 15.08.2007 р., сторони зобов'язані представити документи та учинити певні дії.

У судовому засіданні 15.08.2007 р. перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із статтею 22 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд належним чином не повідомив.

У судовому засіданні 15.08.2007 р. відповідачем було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Імпекс” м. Донецьк, та відповідачем - державним підприємством „Красноармійськвугілля” м. Красноармійськ був укладений договір постачання №11 від 05.01.2007 р. За умовами договору Постачальник (Позивач) зобов'язався поставити продукцію (підшипники) згідно специфікації (п.п. 1.1, 1.2) а Покупець (Відповідач) зобов'язався поставлену продукцію оплатити (п.п. 4.4, 4.5) протягом 60 календарних днів з моменту постачання.

За період з 30.01.2007 р. по 30.04.2007 р. Позивач здійснив поставку продукції на суму 24044,74 грн., по підтверджується накладними №52, 51, 56, 82, 110, 113. У порушення умов договору, а саме п.п. 4.4 та 4.5, Відповідач оплатив поставлену продукцію частково на суму 2000 грн., у зв'язку з тим за ним рахується заборгованість у сумі 22044,74 грн.

Від відповідача, державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Красноармійськ надійшов відзив №4-109 від 14.08.2007 р., яким він позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості на суму 22044,74 грн. визнає у повному обсязі.

Згідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У даному випадку дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У зв'язку з заборгованістю, відповідачу нараховано 153,50 грн. в якості 3% річних та 1575,17 грн. компенсації у зв'язку з інфляцією валюти зобов'язання.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України якщо порушені відповідачем зобов'язання носять грошовий характер, він не звільняється від відповідальності за неможливістю його виконання. Про цьому, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законом та договором інший розмір процентів для правовідносин сторін не встановлений.

До позовної заяви позивач надав розрахунок суми інфляції та 3% річних. який суд вважає правильним.

За вищевказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідача – державного підприємства „Красноармійськвугілля” (юридична адреса: 85301, Донецька обл., м. Красноармійськ, вул.. Добропільська, 4; код ЄДРПОУ 32087941, розрахунковий рахунок 26005301600955 в ПІБ м.Димитров, МФО 334806) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс” (юридична адреса – 83114, м.Донецьк, вул. Щорса, 69а; код ЄДРПОУ 31962147;  поточний рахунок №26003010011 у Донецькій філії ЗАТ „ЄБФР”, МФО 394589) заборгованість у сумі 23773,41 грн. (а саме: суму основного боргу 22044,74 грн., інфляції у розмірі 1575,17 грн., 3% річних у сумі 153,50 грн.), крім того витрати на оплату державного мита в сумі 237,73 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

У судовому засіданні 15.08.2007 року оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя