Ухвала

від 17.06.2020 по справі 2а/1570/4253/2011    

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/4253/2011

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011р. ТОВ "Біоіл Універсал Україна" звернулося в суд із позовом до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення за №0000222300 від 27.05.2011р..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Роздільнянської МДПІ Одеської області за №0000222300 від 22.05.2011р..

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012р. змінено вказану постанову суду першої інстанції, а саме в резолютивній частині дату податкового повідомлення-рішення « 22.05.2011» змінено на « 27.05.2011» ; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому, ухвалою ВАС України від 1.03.2017р. касаційну скаргу Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019р., яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019р., адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Роздільнянської ОДПІ Одеської області ДПС за №0000222300 від 27.05.2011р..

Стягнуто з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області а рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Біоіл Універсал Україна" судовий збір у сумі 3,4грн. та 52 080,9грн. витрат з проведення судової економічної експертизи.

27.03.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області судових витрат.

У травні 2020р. ТОВ "Біоіл Універсал Україна" звернулось із клопотанням до суду, в якому просило замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020р. вказане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено боржника у виконавчому листі за №2а/1570/4253/2011 від 27.03.2019р. про стягнення з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області судового збору у сумі 3,4грн. та 52 080,9грн. витрат з проведення судової економічної експертизи з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2 102грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 102грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA058999980313181206081015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , відомча ознака: 81 (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ