Ухвала

від 15.10.2020 по справі 2а/1570/4253/2011    

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/4253/2011

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Лук`янчук О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020р. про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011р. ТОВ "Біоіл Універсал Україна" звернулося в суд із позовом до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення за №0000222300 від 27.05.2011р..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Роздільнянської МДПІ Одеської області за №0000222300 від 22.05.2011р..

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012р. змінено вказану постанову суду першої інстанції, а саме в резолютивній частині дату податкового повідомлення-рішення "22.05.2011" змінено на " 27.05.2011"; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому, ухвалою ВАС України від 1.03.2017р. касаційну скаргу Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019р., яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019р., адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Роздільнянської ОДПІ Одеської області ДПС за №0000222300 від 27.05.2011р..

Стягнуто з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області а рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Біоіл Універсал Україна" судовий збір у сумі 3,4грн. та 52 080,9грн. витрат з проведення судової економічної експертизи.

27.03.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області судових витрат.

У травні 2020р. ТОВ "Біоіл Універсал Україна" звернулось із клопотанням до суду, в якому просило замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020р. вказане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено боржника у виконавчому листі за №2а/1570/4253/2011 від 27.03.2019р. про стягнення з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області судового збору у сумі 3,4грн. та 52 080,9грн. витрат з проведення судової економічної експертизи з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 2 102грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 22.06.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням із підписом уповноваженої особи.

Станом на 15 жовтня 2020р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Приписами ч.3 Прикінцевих положень КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апелянтом не подано клопотання про продовження строку із зазначенням в ньому відповідних підстав, підтверджених необхідними доказами, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020р. про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Лук`янчук