Ухвала

від 11.02.2010 по справі 30/92-39/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/92-39/29

11.02.10

За позовом    Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою

                      відповідальністю “Житомир-Петрол”

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача  1) Товариство з обмеженою

                      відповідальністю “НК Альфа-Нафта”

                      2) Національний Банк України в особі Головного управління Національного

                      Банку України по м. Києву і Київській області

                      3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук

                     Ігорь Анатолійович

                     4) Реєстратор Державне підприємство “Інформаційний центр”Міністерства

                      юстиції України

За участю Прокуратури міста Києва

Про          визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності

                                                                                                                         Суддя Гумега О.В.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

  Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомир-Петрол”   звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”  про

    - визнання недійсним з моменту укладання Іпотечного договору  № 36/Zin-08-2 від 28.05.08. та Договору від 23.12.08. про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 36/ Zin-08-2  від 28.05.08., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомир-Петрол”;

   - вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України записів, зазначених в позові;

     - виключення з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України  записи, зазначені в позові.

   Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Генеральний договір № 36-08 від 25.02.08. в забезпечення виконання зобов’язань за яким укладено спірний Іпотечний договір, не містить конкретних зобов’язань сторін, а носить загальний характер і тому не може бути забезпечений іпотекою; спірним Іпотечним договором забезпечуються неіснуючі на момент його укладання зобов’язання та зобов’язання за неіснуючими на момент укладання договорами; в спірному Іпотечному договорі відсутні істотні умови: зміст та розмір основного зобов’язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобов’язання; в спірному Іпотечному договорі не встановлено чіткої суми забезпеченого грошового зобов’язання та критеріїв його визначення на конкретний час.

     Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 р. (колегією суддів Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.,  Морозов С.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

    Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 22.07.2009 р. у справі № 30/92 рішення Господарського  суду  м.  Києва від 29.05.2009 р. залишено без змін.

   Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2009 р. у справі № 30/92 рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 р. залишено без змін.

   Постановою Верховного Суду України від 22.12.2009 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 07.10.2009 р., постанову Київського апеляційного господарського суду  від 22.07.2009 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 р. у справі № 39/92, вказану справу № 39/92 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

       Згідно резолюції Голови Господарського суду м. Києва справа передана на новий розгляд судді Гумезі О.В.

       На підставі наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

  У Х В А Л И В:

     1. Прийняти справу № 30/92 до свого провадження для розгляду спору по суті та присвоїти їй № 30/92-39/29.

     2. Призначити розгляд спору у справі № 30/92-39/29 на  01.03.10  о 15:10 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 18.

        3. Зобов’язати  сторони:

     - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

      -  надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

    -  повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

      - повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір  між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

   - визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

       - направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України);

     - надати додаткові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 22.12.2010 р. у справі № 30/92;

       -          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

         4. Зобов‘язати позивача:

      - надати  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

    - надати довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на лютий 2010 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи).

         5.  Зобов‘язати відповідача:

    - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи);

     -          надати довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на лютий 2010 року (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів  справи);

     -          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

     - надати установчі документи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи).

        6. Зобов"язати треті особи та прокуратуру:

    - надати додаткові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 22.12.2010 р. у справі № 30/92.

    7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.

     8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

       9. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

    Суддя                                                                                                          Гумега О. В.

       Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп"ятниці з 14:00 до 16:00 в кімнаті № 45 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.