Ухвала

від 18.06.2020 по справі 420/7349/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7349/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якій просила:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.10.2019 року №15-6721/13-19-СГ, яким відмовлено від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтованою площею 2,0 Га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області;

зобов`язати відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтованою площею 2,0 Га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що в установленому порядку звернулася до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтованою площею 2,0 Га, що знаходиться поруч із земельною ділянкою, яка має кадастровий номер:5121483000:01:003:0368. В оскаржуваному наказі не міститься категорична відмова від надання земельної ділянки, а зазначена інформація загального характеру не підтримана жодними нормами законодавства України. Відповідачем зазначено, що бажана для відведення земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності та відсутні документи, що підтверджують повноваження представника. При цьому, виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою визначені положеннями ч. 7 ст. 118 ЗК України, серед яких відсутні вищезазначені. Повноваження представника при зверненні до управління Держгеокадастру підтверджувалися наданими та завіреними копіями свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та ордера. Формальні підстави відмови в наданні дозволу Управлінням свідчать про зловживання державним органом своїм обов`язком чим порушуються права позивача гарантовані Конституцією та законами України.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що позовні вимоги є необґрунтованими. Нормативно можливість та підстави отримання земельної ділянки, а також повноваження органів державної влади, що здійснюють таку передачу передбачено ст. 118, 122 ЗК України. Відповідач не розпоряджається бажаною до відведення земельною ділянкою. За інформацією відділу у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відповідно до рішення Дмитрівської сільської ради народних депутатів від 26 червня 1995 року № 2-ХХІІ, колективному сільськогосподарському підприємству Світанок видано Державний акт на право колективної власності на землю на загальну площу 4589, 8 га, зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності 15 лютого 1996 року за № 10. На підставі зазначеного Державного акту Одеським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою розроблена Схема поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП Світанок . Бажана до відведення земельна ділянка відноситься до земель колишньої колективної власності, які надавалися громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель КСП Світанок . З дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні , а саме з 01.01.2019 землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначав, що з наданих ним листів, зокрема, інформації Дмитрівської сільської ради спростовуються доводи управління Держгеокадастру адже вказується, що спірна земельна ділянка не перебуває у комунальній власності громади, земля не розпаювувалася, акт не оформлювався. Крім того, вона відноситься до земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином очевидними є ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності відповідача та порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 29.10.2019 року №15-6721/13-19-СГ, яким відмовлено від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтованою площею 2,0 Га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що він не розпоряджається землями колективної власності та дана обставина не була з`ясована судом першої інстанції. Крім того, рішення суду в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача є формою втручання в дискреційні повноваження останнього .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до п. 13 ч. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 року №53 головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Одеської області.

Під час вирішення даної справи підлягає з`ясуванню, зокрема, питання стосовно наявності у відповідача повноважень щодо передачі бажаної до відведення позивачу земельної ділянки, виходячи з належності земельної ділянки до земель державної або комунальної власності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області інформацію, підтверджену належним чином засвідченими доказами стосовно того:

чи здійснює (здійснювало) на території Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області підприємницьку діяльність колективне сільськогосподарське підприємство Світанок ;

чи знаходиться у комунальній власності територіальної громади, інтереси якої представляє Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, земельна ділянка, що межує із земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: 5121483000:01:002:0599, 5121483000:01:003:0527, 5121483000:01:003:0368;

у випадку якщо земельна ділянка, що межує із земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: 5121483000:01:002:0599, 5121483000:01:003:0527, 5121483000:01:003:0368, не знаходиться у комунальній власності територіальної громади, інтереси якої представляє Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, надати інформацію кому на праві власності належить дана ділянка.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області (вул. Марангоз Миколи, буд. 135А, с. Дмитрівка, Болградський район, Одеська область, 68710, код ЄДРПОУ- 04378132) інформацію, підтверджену належним чином засвідченими доказами стосовно того:

чи здійснює (здійснювало) на території Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області підприємницьку діяльність колективне сільськогосподарське підприємство Світанок ;

чи знаходиться у комунальній власності територіальної громади, інтереси якої представляє Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, земельна ділянка, що межує із земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: 5121483000:01:002:0599, 5121483000:01:003:0527, 5121483000:01:003:0368;

у випадку якщо земельна ділянка, що межує із земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: 5121483000:01:002:0599, 5121483000:01:003:0527, 5121483000:01:003:0368, не знаходиться у комунальній власності територіальної громади, інтереси якої представляє Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, надати інформацію кому на праві власності належить дана ділянка.

Зобов`язати Дмитрівську сільську раду Болградського району Одеської області надати витребувані судом докази у строк до 10 липня 2020 року включно, надіславши їх на адресу суду: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням належним чином завірених копій на електронну адресу судді: n.v.verbickaya@5aa.court.gov.ua

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В. Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.