Ухвала
від 18.06.2020 по справі 420/2103/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2103/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги приватного підприємства "АМВ - АВТОСЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2020р. по справі за позовом приватного підприємства "АМВ - АВТОСЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2020р. відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства "АМВ - АВТОСЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду приватне підприємство "АМВ - АВТОСЕРВІС" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір , а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об`єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. на рівні 2102 грн.

При зверненні з позовом до суду юридичною особою заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру, та вимогу майнового характеру на суму 46080 грн.

А відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, складає (2102 x 150% x 2) 6306 грн.

При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено 3153 грн. судового збору (платіжне доручення №643 від 12.06.2020 року). А відтак, доплаті підлягає 3153 грн. судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA058999980313181206081015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "АМВ - АВТОСЕРВІС" залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити приватному підприємству "АМВ - АВТОСЕРВІС" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Бойко А.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2020
Оприлюднено22.06.2020
Номер документу89885702
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/2103/20

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 18.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Постанова від 18.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 13.05.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні