Ухвала

від 28.10.2020 по справі 420/2103/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2103/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Федусика А.Г,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів по справі № 420/2103/20 за апеляційною скаргою приватного підприємства "АМВ-АВТОСЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року по справі за позовом приватного підприємства "АМВ-АВТОСЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2019 року №0007250507, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга № 420/2103/20 приватного підприємства "АМВ-АВТОСЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року по справі за позовом приватного підприємства "АМВ-АВТОСЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2019 року №0007250507.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року відкрито провадження за поданою приватним підприємством "АМВ-АВТОСЕРВІС" апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Однак, в ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог приватне підприємство "АМВ-АВТОСЕРВІС" посилалось на те, що під час проведення фактичної перевірки посадовими особами підприємства були надані перевіряючим усі належні документи, які стосувались предмету фактичної перевірки, та які свідчать про належне ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, однак, вказані документи не були прийняті до уваги контролюючим органом.

Також позивач вказував на те, що до заперечень на акт перевірки підприємством були надані первинні документи, Книга обліку розрахункових операцій, касова книга підприємства, прибуткові та видаткові касові ордери, накладні на внутрішнє переміщення товару та ін.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне витребувати від приватного підприємства "АМВ-АВТОСЕРВІС" письмові докази у підтвердження викладених ним доводів щодо належного ведення обліку товарних запасів, в тому числі, докази оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, вказаних у додатку до акту перевірки від 31.12.2019 року № 63/15/51/РРО/36612556 (відомості ТМЦ), з наданням відповідних первинних документів, на підставі яких здійснювалось оприбуткування товарів, а також докази у підтвердження відображення вказаних товарно-матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку товариства.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області письмові пояснення щодо змісту виявленого податковим органом порушення, а саме, щодо того, в чому саме полягає порушення приватним підприємством "АМВ-АВТОСЕРВІС" порядку обліку товарних запасів, та які наслідки вчиненого, на думку перевіряючих, порушення (виявлено надлишок товарних запасів чи їх нестачу тощо).

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів вважає не необхідне встановити строк виконання вказаної ухвали про витребування доказів - до 11.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного підприємства "АМВ-АВТОСЕРВІС" письмові докази у підтвердження викладених ним доводів щодо належного ведення обліку товарних запасів, в тому числі, докази оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, вказаних у додатку до акту перевірки від 31.12.2019 року № 63/15/51/РРО/36612556 (відомості ТМЦ), з наданням відповідних первинних документів, на підставі яких здійснювалось оприбуткування товарів, а також докази у підтвердження відображення вказаних товарно-матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку товариства.

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області письмові пояснення щодо змісту виявленого податковим органом порушення, а саме, щодо того, в чому саме полягає порушення приватним підприємством "АМВ-АВТОСЕРВІС" порядку обліку товарних запасів, та які наслідки вчиненого, на думку перевіряючих, порушення (виявлено надлишок товарних запасів чи їх нестачу тощо).

Зобов`язати позивача та відповідача по справі, надати витребувані судом докази у строк до 11 листопада 2020 року .

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи № 420/2103/20 за апеляційною скаргою приватного підприємства "АМВ-АВТОСЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року на 18 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик