Ухвала

від 18.06.2020 по справі 5011-71/2950-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони на її правонаступника

18.06.2020Справа № 5011-71/2950-2012

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Стасюк С.В., Полякова К.В., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

про заміну сторони на її правонаступника

у справі № 5011-71/2950-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Регіон-Маркет", Дочірнє підприємство "Ф.Формула", Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд"

про стягнення заборгованості в розмірі 13 283 446,54 грн

представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Додатковим договором № 49.8.3/01/2012-О про надання овердрафту до Договору банківського рахунку №1822/49.1.2-Н від 11.04.2005 року в гривні від 01.02.2012 в розмірі 17 970 370,21 грн, з яких 14 823 329,80 грн - заборгованість за овердрафтом, 134 428,20 грн - заборгованість зі сплати процентів, 12 612,21 грн - пеня за несвоєчасне повернення овердрафту та сплати процентів.

20.03.2012 позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість за Додатковим договором №49.8.3/01/2012-О про надання овердрафту до Договору банківського рахунку №1822/49.1.2-Н від 11.04.2005 року в гривні від 01.02.2012 в розмірі 13 283 446,54 грн, з яких 13 172 967,40 грн заборгованості за овердрафтом та 110 479,14 грн пені за несвоєчасне повернення овердрафту та сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 у справі №5011-71/2950-2012 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Регіон-Маркет", Дочірнє підприємство "Ф.Формула", Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд".

Рішенням Господарського суду міста Києва (колегія суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Жагорнікова Т.О., Стасюк С.В.) від 21.11.2012 у справі №5011-71/2950-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2013, позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за овердрафтом в розмірі 13 172 967 грн 40 коп., пеню в розмірі 110 479 грн 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 грн 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі №5011-71/2950-2012 було видано наказ від 27.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (колегія суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Цюкало Ю.В., Стасюк С.В.) від 12.02.2014 у справі № 5011-71/2950-2012 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та замінено сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

05.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі №5011-71/2950-2012 на її правонаступника, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

Заява ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" мотивована тим, що на підставі Договору № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019, ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" є новим кредитором за Додатковим договором № 49.8.3/01/2012-О про надання овердрафту до Договору банківського рахунку № 1822/49.1.2-Н від 11.04.2005 року в гривні від 01.02.2012.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі №5011-71/2950-2012 на її правонаступника передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Стасюк С.В., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 справу №5011-71/2950-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони на її правонаступника, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони на її правонаступника призначено на 18.06.2020.

У судове засідання 18.06.2020 з`явився представник ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", представники інших учасників справи в судове засідання 18.06.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" за відсутності представників інших учасників справи.

Розглянувши у судовому засіданні 18.06.2020 заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони на її правонаступника, заслухавши пояснення представника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду в справі на його правонаступника, у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням вище вказаного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" є переможцем електронних торгів (покупцем Лоту, що складається, зокрема, з активів АТ "Дельта Банк" з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, дебіторської заборгованості та майнових прав за цінним паперами), що підтверджується належним чином засвідченою копією Протоколу електронних торгів № UKR-2019-04 від 12.09.2019.

28.10.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (покупець) було укладено Договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав (далі - Договір № 2067/К), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються, зокрема:

- право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (далі - боржники), які виникли за укладеними договорами (далі - укладені договори) та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку № 2 до Договору (далі - права вимоги);

- право звертатися до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, суду тощо;

- право набувати у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у Додатку №1, Додатку №2 до Договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів тощо;

- інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги (далі - майнові права).

Згідно з п. 1.2 Договору № 2067/К покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього Договору (п. 1.3 Договору № 2067/К).

У пункті 2.1 Договору № 2067/К сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим Договором покупець сплачує продавцю грошові кошти в сумі 31 560 602,96 грн (далі - Ціна Договору). Ціна Договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", на підставі платіжного доручення № 43 від 04.10.2019 було перераховано ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти в сумі 31 560 602,96 грн, з призначенням платежу: "за придбаний актив згідно з протоколом № UKR-2019-04 від 12.09.2019 лот № UKR-2019-04, ТОВ ФК Горизонт, ЄДРПОУ 39013897, для зарахув. на рахунок 373950071, без ПДВ".

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та скріплення підписів печатками сторін (пункт 4.6 Договору № 2067/К).

У відповідності до п. 75 Додатку № 2 до Договору № 2067/К до ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" перейшло право вимоги до Дочірнього підприємства "Степсон Трейд", яке є правонаступником Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" (32254181) за Додатковим договором № 49.8.3/01/2012-О про надання овердрафту до Договору банківського рахунку № 1822/49.1.2-Н від 11.04.2005 року в гривні від 01.02.2012 у загальному розмірі 12 784 874,59 грн.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" Договору №2067/К.

Приймаючи до уваги умови Договору № 2067/К, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід права вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі Додаткового договору №49.8.3/01/2012-О про надання овердрафту до Договору банківського рахунку №1822/49.1.2-Н від 11.04.2005 року в гривні від 01.02.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-71/2950-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2013 щодо сплати боржником на користь стягувача заборгованості у загальному розмірі 12 784 874,59 грн.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для здійснення заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 у справі №5011-71/2950-2012 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" щодо стягнення з боржника заборгованості у загальному розмірі 12 784 874,59 грн.

Водночас, суд звертає увагу на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-71/2950-2012 було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 грн 00 коп.

Сплата зазначеної суми судових витрат не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором № 2067/К.

З огляду на вищевикладене, здійснення заміни стягувача на його процесуального правонаступника в частині вимог про стягнення зазначеної суми судових витрат неможливе.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 21.01.2019 у справі № 916/65/18 та від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони на її правонаступника у справі № 5011-71/2950-2012.

Крім того, при вирішенні питання щодо заміни сторони (стягувача) на її правонаступника, судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Гарантія-Маркет" змінило зокрема, повне найменування, скорочене найменування, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 10741050101000192 від 04.10.2013, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, здійснити зміну найменування боржника - Дочірнє підприємство "Гарантія-Маркет" на Дочірнє підприємство "Степсон Трейд".

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони на її правонаступника у справі № 5011-71/2950-2012 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код: 34047020) на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104; ідентифікаційний код: 39013897) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 у справі № 5011-71/2950-2012 щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Степсон Трейд" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 28, прим. 2; ідентифікаційний код: 32254181) заборгованості за Додатковим договором № 49.8.3/01/2012-О про надання овердрафту до Договору банківського рахунку № 1822/49.1.2-Н від 11.04.2005 року в гривні від 01.02.2012 в розмірі 12 784 874 (дванадцять мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн 59 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2020

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя С.В. Стасюк

Суддя К.В. Полякова