Рішення

від 15.06.2020 по справі 914/383/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 справа № 914/383/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал , м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія нерухомістю - 3 , м. Львів,

про: стягнення в сумі 11 927,38 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кияк І.В.

Представники учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія нерухомістю - 3 про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод 11 927,38 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/383/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2020р.

Ухвалою суду від 16.03.2020р. у зв`язку з першою неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі постановлено розгляд справи по суті відкласти на 13.04.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» , прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» , установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Надалі Кабінет Міністрів прийняв рішення продовжити карантинні заходи в Україні до 24 квітня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України. Так, розділ X Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті , строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину . Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 02.04.2020р. від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні 13.04.2020р. суд, зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та на впроваджені карантинні заходи дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання на 04.05.2020р.

На засіданні 22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №291 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України , якою вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 та продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року.

Судом встановлено, що поштові відправлення з ухвалами суду від 24.02.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №7901413056520), від 16.03.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №79014130100936) надіслані на адресу відповідача, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись на адресу суду з відміткою про причини невручення за закінченням встановленого строку зберігання .

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті публічного акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення від 14.04.2020р. з ухвалою суду від 13.04.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення 7901413150089) у точці видачи/доставки з 16.04.2020р. та відповідачем станом на 04.05.2020р. не отримане.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Відтак, суд дійшов висновку, про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. суд постановив розгляд справи відкласти на 01.06.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено певні зміни до актів Кабінету Міністрів України, зокрема, у постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291, від 29 квітня 2020 р. № 313 та від 4 травня 2020 р. № 332. Так, вказаною постановою послаблено карантинні заходи, зокрема, дозволено діяльність адвокатів.

Постановою від 20 травня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановив з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

Ухвалою суду від 21.05.2020 р. судом задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про участь у судовому засіданні 01.06.2020р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції. Постановлено судове засідання у справі №914/383/20, призначене на 01.06.2020р. о 10:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Однак, в призначений час судового засідання у справі №914/383/20, при неодноразовій спробі здійснити підключення із Деснянським районном судом м.Києва у системі відеоконференцзв`язку з`являлось інформаційне повідомлення Перевищення кількості користувачів , у зв`язку із чим провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Деснянським районном судом м. Києва у справі №914/383/20 не вдалося.

Зважаючи на наведене, суд, у судовому засіданні 01.06.2020р., постановив розгляд справи відкласти на 15.06.2020р.

Канцелярію Господарського суду Львівської області 11.06.2020р. зареєстровано клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У період з 11.06.2020р. по 12.06.2020р. суддя Синчук М.М. перебував у відпустці, відтак клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції розглядається судом 15.06.2020р.

Враховуючи те, що судове засідання, про проведення якого в режимі відеоконференції просить представник позивача призначене на 15.06.2020р. 10:15 год., в суду відсутня можливість організувати проведення судового засідання 15.06.2020р. в режимі відеоконференції.

Станом на 15.06.2020 р. заяв та клопотань від представників учасників справи, крім зазначеного вище клопотання представника позивача, до канцелярії суду не надходило.

В судове засідання 15.06.2020р. представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

В судове засідання 15.06.2020р. представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

У судовому засіданні 15.06.2020р., суд, зважаючи на те, що явка уповноважених представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, сторонами додаткові докази, заяви чи клопотання по суті справи не подавалися, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Зміст та підстави вимог позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 19619/5-07-Т, укладеного між позивачем та відповідачем та Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва №1879 у період з 06.90.2018р. по 31.12.2018р. здійснював скид стічних вод без умов на скид стічних вод за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 10.

У зв`язку зі скидом стічних вод Відповідачем без умов на скид стічних вод департаментом екологічного нагляду позивача нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без умов на скид за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 10, у період з 06.09.2018 по 31.12.2018 в розмірі 11 927,38 грн.

Відповідачем станом на дату звернення позивачем до суду із позовною заявою заборгованість за скид стічних вод без умов на скид на суму 11 927, 38 грн. не сплачена.

Зміст та підстави заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи, встановлені судом.

06 вересня 2018 року між Приватним акціонерним товариством Акціонерна компанія Київводоканал (далі - Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія нерухомістю - 3 (далі - Відповідач, Абонент) було укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 19619/5-07-Т (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується надавати Споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених Споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 12.10.2011№ 1879, (в подальшому - Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Пунктом 1.5 Договору визначено, що Споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Умов на скид стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законом випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Умови на скид стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з п.2.1.1. Договору, облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у Постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування.

Умовами п.7.1 Договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 10 грудня 2022 року.

Згідно з п.1.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 , а також місцевих правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації населеного пункту.

З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської державної адміністрації) розпорядженням №1879 від 12.10.2011 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила №1879).

Відповідно до п.1.2 Правил №1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації.

У відповідності до положень п.3.3 Правил №1879 абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.

Абонент не має права скидати стічні води без одержання умов на скид. За скидання стічних вод без умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п.8.1 Правил №1879).

Згідно з п.4.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п.8.6 Правил №1879 при порушенні цих Правил та Правил користування №190 водоканал: за період самовільного (при відсутності чинного договору) користування міською каналізацією виконує розрахунок обсягу стічних вод згідно з пунктом 7.8 розділу 7 цих Правил з моменту початку такого користування, але за період не більше трьох років і до усунення порушення; має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, зокрема, у разі відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії. Пунктом 8.1 Правил №1879 передбачено відповідальність абонента за скидання стічних вод без умов на скид або після закінчення строку їх дії в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Так, позивач зазначає, в порушення Правил №1879, відповідач у період з 06.09.2018р. по 31.12.2018р. здійснював скид стічних вод без отримання умов на скид стічних вод.

Після виявлення факту порушення Правил №1879, позивачем було здійснено нарахування відповідачу плату за скид стічних вод без умов на скид за період з 06.09.2018р. по 31.12.2018р. на суму 11 927, 38 грн.

На підтвердження обсягів скинутих відповідачем стічних вод без діючих умов на скид стічних вод по об`єкту, позивачем надано акти зняття показань з приладу обліку за період з листопада 2018 по січень 2019 року. Позивач зазначає, що з 06.09.2018р. по 13.10.2018р. обсяг скинутих Відповідачем стічних вод склав 00, 00 куб. м., з 14.10.2018р. по 31.12.2018р. 339, 00 куб. м.

На виконання вищезазначених норм та у зв`язку з невиконання відповідачем вимог Правил №1879 та неотримання умов на скид стічних вод, позивачем направлено на адресу відповідача лист-попередження від 14.01.2019р. щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в розмірі 11 927, 38 грн. з розрахунком №15/ВУ-Ф-02/570-12-2018р.

Однак, відповідачем станом на дату звернення позивачем до суду із позовною заявою заборгованість за скид стічних вод без умов на скид на суму 11 927, 38 грн. не сплачена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з нормами статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 219 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем Умов на скид у період з 06.09.2018р. по 31.12.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення плати за скид стічних вод в систему каналізації м. Києва без умов на скид стічних вод нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 11 927, 38 грн.

Судові витрати.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України , витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129 , 233 , 236 , 237 , 238 , 240 , 241 , 254 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія нерухомістю - 3 (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176, ідентифікаційний код юридичної особи 38234595) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 03327664) грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 11 927,38 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія нерухомістю - 3 (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176, ідентифікаційний код юридичної особи 38234595) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 03327664) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2020 р.

Суддя Синчук М.М.