Ухвала

від 01.06.2020 по справі 604/559/19

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

604/559/19

1-кс/604/102/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Підволочиського районного суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019210150000142 від 13 червня 2019 року, на бездіяльність прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та керівника слідчої групи Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019210150000142 від 13 червня 2019 року, на бездіяльність прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та керівника слідчої групи Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема просить: визнати бездіяльність керівника слідчої групи - начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_5 не в поверненні тимчасово вилучених речей, прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний був зробити скасувати постанову слідчого про визнання речовими доказами, винесену з порушеннями вимог ст.110 КПК України, наданні повного тексту витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню із зазначенням прізвищ процесуальних керівників, вжити заходів до повернення тимчасово вилученого більше 10 місяць майна; Скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури від 15 квітня 2020 року по даному кримінальному провадженню як таку , що винесена з порушенням вимог ст.110 КПК України; Скасувати постанову слідчого про визнання речовими доказами від 14 червня 2019 року як таку, що винесена з порушеннями вимог ст.110 КПК України; Зобов`язати керівника слідчої групи , процесуального керівника по даному кримінальному провадженні негайно повернути чеки, квитанції та поштовий лист на ім`я ОСОБА_4 , надати належним чином виготовлену копію відомостей з ЄРДР із зазначенням прізвищ процесуальних керівників.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Крім того подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 01 червня 2020 року розглянута аналогічна скарга з тих самих підстав, яка задоволено частково...

Відповідно до ч.6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно дост. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихКПК України.

Згідност. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ч.3ст.306,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019210150000142 від 13 червня 2019 року, на бездіяльність прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та керівника слідчої групи Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя