Ухвала

від 18.06.2020 по справі 711/1814/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1170/20 Справа № 711/1814/17Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н.М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.

УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши заяву Державної служби України з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Черкаський експертно-технічний центр Держпраці про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Черкаський експертно-технічний центр Держпраці про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На вказане рішення суду Державна служба України з питань праці подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на поважність причин пропуску строку та зазначає, що до розгляду справи служба залучена не була, про рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 15 червня 2017 року вона дізналась лише 23 листопада 2017 року разом з отриманням повістки про виклик до суду за іншою справою, з додатків до позовної заяви ОСОБА_1 від 08 листопада 2017 року.

Зазначене апелянтом підтверджується доданими до заяви відомостями електронного ресурсу відстеження поштових відправлень "Укрпошта", копіями судової повістки, ухвали та позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано на поштове відділення 30 листопада 2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 192).

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин. Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Державної служби України з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Черкаський експертно-технічний центр Держпраці про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити, а строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков