Ухвала

від 23.07.2020 по справі 711/1814/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/821/1170/20Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н.М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Черкаський експертно-технічний центр Держпраці про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Черкаський експертно - технічний центр Держпраці про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовної заяви зазначав, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 11 серпня 2016 року № 413-к про звільнення ОСОБА_1 та поновлено останнього на посаді директора Державного підприємства Черкаський експертно-технічний центр Держпраці з 12 серпня 2016 року, у зв`язку з чим позивач має право на виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ДП Черкаський експертно-технічний центр Держпраці про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Зобов`язано ДП Черкаський експертно-технічний центр Держпраці виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2016 року по 16 лютого 2017 року у розмірі 110402 гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з питань праці, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, однак питання про права та обов`язки якої вирішено судом, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що оскаржуване рішення стосується її прав, інтересів та обов`язків, оскільки Держпраці є органом до сфери управління якого належить ДП Черкаський експертно-технічний центр Держпраці .

Заслухавши доповідача, суд приходить до висновку, що відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України (далі - міністерства) та інші центральні органи виконавчої влади. Система центральних органів виконавчої влади є складовою системи органів виконавчої влади, вищим органом якої є Кабінет Міністрів України.

Статтею 21 вищезазначеного закону передбачено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади (ч.3 ст.21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 563 затверджено Типове положення про територіальні органи міністерства та іншого органу центральної виконавчої влади.

Пунктом 16 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого органу центральної виконавчої влади передбачено, що територіальні органи утворені як юридичні особи, мають самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Державне підприємство Черкаський експертно-технічний центр Держпраці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідно до Статуту ДП Черкаський експертно-технічний центр Держпраці , затвердженого 28 травня 2015 року, останнє є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, має печатку. Проведення розрахунку по зарплаті при звільненні, нарахування зарплати та її виплата відноситься до компетенції ДП Черкаський експертно-технічний центр Держпраці . Також, вказаним рішенням суду встановлено, що позовні вимоги зобов`язального характеру щодо виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення, пред`явлені до Державної служби України з питань праці, є безпідставними. (т1 а. с. 5-13)

Вказаним рішенням встановлений факт того, що по вимогам щодо виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення, Державна служба України з питань праці є неналежним відповідачем і в цій частині право останньої захищене та встановлено відсутність зазначених зобов`язань.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду у цивільній справі мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже право апеляційного оскарження рішення суду виникає в особи, яка не була учасником розгляду справи, у разі, якщо оскаржуване рішення містить положення щодо прав чи обов`язків скаржника.

Згідно п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки правовідносини з приводу яких ухвалено оскаржуване рішення суду, виникли між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Державне підприємство Черкаський експертно-технічний центр Держпраці з приводу виплати вимушеного прогулу через незаконне звільнення, позовні вимоги до скаржника, ОСОБА_1 не заявлялися та судом не вирішувалися і такі обов`язки у скаржника відсутні, що встановлено рішенням суду яке набрало законної сили, а відтак судом оскаржуваним рішенням не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Державної служби України з питань праці, що є підставою для закриття апеляційного провадження за її скаргою.

Керуючись п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Черкаський експертно-технічний центр Держпраці про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2020 року.

Судді