Ухвала

від 18.06.2020 по справі 903/904/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Справа № 903/904/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представники Кравченко С.В. - адвокат, Дудченко В.В. - адвокат

відповідача: представник Янкевич Л.Д. - адвокат

третьої особи: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 17.03.20р. суддею Гарбарем І. О. у м. Луцьку, повний текст складено 18.03.20р. у справі №903/904/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про стягнення 87566527,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.03.2020 у справі № 903/904/19.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції "18" червня 2020 Північно-західним апеляційним господарським судом розпочато розгляд апеляційної скарги по суті.

Для проведення відеоконференції заброньовано майданчик тривалістю на 1 годину.

У зв`язку із об`ємними виступами представників позивача (апелянта) та відповідача, при переході на стадію дослідження письмових доказів, час, відведений для проведення судового засідання в режимі відеоконференції був вичерпаний, про що було повідомлено суд апеляційної інстанції та учасників апеляційного провадження відповідальним працівником за проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарського суду Київської області. Має відбутися наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Представник апелянта заявила усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для дослідження письмових доказів та проведення судових дебатів. При цьому представник апелянта запевнила колегію суддів, що вона особисто прибуде на судове засідання у приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 903/904/19 на стадії дослідження письмових доказів.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву на стадії дослідження письмових доказів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.03.2020 у справі № 903/904/19 на "23" червня 2020 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Копію ухвали направити на електронні адреси:

- Акціонерному товариству "Укртрансгаз"

forletter@utg.ua

- Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

offce@vlgas.com.ua

- Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

box@nerc.gov.ua

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.