Рішення

від 05.08.2008 по справі 2-3656/08

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

СПРАВА № 2-3656/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Саксаганський районний суд м.  Кривого  Рогу в складі:

головуючого     -     судді Бондар Я.М.

при секретарі    -     Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача,  посилаючись на те що,  відповідно до свідоцтва права власності на житло №С-9 від 06.01.2000 року ОСОБА_3,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартири №35 в будинку №45 в м-н Гірницький в м.  Кривому Розі. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.

24 липня 2007 року ОСОБА_3 помер,  після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини вказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом першої черги,  на підставі  ст.  1261 ЦК України,  є ОСОБА_2,  як дружина померлого та ОСОБА_1,  як дочка померлого.

13 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_2,  відповідно до  ст.  1273 ЦК України,  відмовилася від спадщини на користь позивачки,  ОСОБА_1.

07 грудня 2007 року позивачка звернулася до Сьомої криворізької державної з заявою про прийняття спадщини,  проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим,  що нотаріус,  посилаючись на п. 224 розд. 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  вказав,  що може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності після виділення (визначення) частки померлого у спільній власності.

У зв'язку з викладеним,  приймаючи до уваги,  що позивачка вчасно подала заяву про прийняття спадщини,  позивачка просить визначити частки в спільній сумісній власності,  та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала,  просила задовольнити їх та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,  суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю,  просила справу слухати за її відсутності.

У зв'язку з повним визнанням відповідачем позову,  суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності на житло №С-9 від 06.01.2000 року ОСОБА_3,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири №35 в будинку №45 в м-н Гірницький в м.  Кривому Розі. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.

Згідно ч.2  ст.  370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Згідно ч.2  ст.  372 ЦК України,  у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з наведеного,  суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в і визначити,  що кожному зі співвласників квартири №35 в будинку №45 в м-н Гірницький в м.  Кривому Розі - ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  який помер 24 липня 2007 року належало по 1/3 частині вказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_3,  померлого 24 липня 2007 року позивачка ОСОБА_1,  будучи спадкоємцем першої черги протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини,  інший спадкоємець першої черги - ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки,  тому суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.   ст.  370,  372,  1261,  1273 ЦК України,    ст.   ст.   З,  114,  118,  119,  120,  235 ЦПК України,   суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визначити,  що кожному зі співвласників квартири АДРЕСА_1 Гірницький в м.  Кривому Розі - ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  який помер 24 липня 2007 року належало по 1/3 частині вказаної квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири №35 в будинку №45 в м-н Гірницький в м.  Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3,  який помер 24 липня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,  та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою,  яка її подає,  до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, /але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.