Постанова

від 28.05.2020 по справі 910/17327/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Справа№ 910/17327/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Припутніцькій Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.05.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді

у справі №910/17327/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ССЕС-УКРАЇНА"

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою

В судовому засіданні 28.05.2020 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №910/17327/18, позов задоволено.

Визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" на тимчасове довгострокове користування земельною ділянкою загальною площею 733 кв.м. на вул. Жилянській, 9, 11, м. Київ, кадастровий номер 8000000000:79:014:0015, яке виникло на підставі договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 22.07.1997, укладеного між Київською міською державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле", зареєстрованого у книзі договорів на право тимчасового користування землею за № 79-5-00015, припиненим.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

03.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" надійшли пояснення і докази на підтвердження витрат про стягнення з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" витрат на професійну правничу допомогу в суді в сумі 261 035,20 грн.

11.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з посиланням на те, що відповідачу є незрозумілим як нараховувались вказані витрати у відповідності з заявленим гонораром чи множенням кількості годин на відповідну ставку. Це питання не було врегульоване між клієнтом та адвокатською фірмою. Отже, відповідач не має можливості з`ясувати, що саме заявлена сума правничої допомоги відповідає тим коштам, які сплатив позивач.

Відповідач вказує, що поданий розрахунок послуг на правничу допомогу є завищеним та таким, що становить надмірний тягар для Київської міської ради, яка представляє інтереси територіальної громади міста Києва, що суперечить принципу справедливого розподілу судових витрат.

Звертає увагу, що надання правової допомоги позивачу здійснювалось трьома адвокатами, у зв`язку з чим кожним із залучених адвокатів нараховано повну погодинну ставку за повністю ідентичний характер правової допомоги, кількість оплачених годин збільшувалась прямо пропорційно кількості адвокатів.

Відповідач вважає, що безпідставно зараховано до числа витрат на професійну правничу допомогу окремі види послуг, що не потребують наявності фахових знань у галузі права (відвідання адвокатом суду з метою ознайомлення з матеріалами справи та подання процесуальних документів, телефонні дзвінки та електронні листи клієнту, зустрічі з клієнтом та їх переговори стосовно справи).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" до розгляду на 26.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 повідомлено учасників справи №910/17327/18, що судове засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді у справі №910/17327/18, призначене на 26.03.2020, не відбудеться, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215), якою в період з 12 березня по 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID-19.

Зазначено, що про дату та час наступного судового засідання у справі №910/17327/18 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 призначено клопотання до розгляду на 28.05.2020.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 28.05.2020 підтримав свою заяву про розподіл судових витрат з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, здійснити розподіл судових витрат та покласти понесені ТОВ НВФ "Реле" судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді на Київську міську раду.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 28.05.2020 заперечував проти задоволення заяви ТОВ НВФ "Реле" про розподіл судових витрат з підстав, викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, та просив її відхилити.

Представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 28.05.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника третьої особи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

23.01.2020 представником позивача адвокатом Колос Ю.В. до матеріалів справи подано заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвокатів у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. Зазначено, що докази на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

27.02.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі №910/17327/18 залишено без змін.

03.03.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" адвокатом Колос Ю. В . на підтвердження витрат на суму 261 035,20 грн. на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №910/17327/18 в суді, надано до матеріалів справи:

- копію договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1427-18 від 03.09.2018;

- копію договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1427-18-3 від 11.09.2018;

- копії рахунків № 31129 від 08.02.2019, №31476 від 09.04.2019, №31768 від 27.05.2019;

- копії платіжних доручень №44 від 11.02.2019, №312 від 03.06.2019, №423 від 08.07.2019;

- копії актів приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ТОВ НВФ Реле від 11.02.2019, від 03.06.2019, від 08.07.2019;

- копію детального опису робіт (наданих послуг) по справі, виконаних адвокатами та помічниками адвокатів;

- копії трудових книжок АА№477872, АЕ№386745, АО№484513;

- копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю №3498/10, серії КС №5239/10;

- копію посвідчення помічника адвоката України.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно умов договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1427-18, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" та Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Василь Кісіль і партнери , вартість послуг, що має бути сплачена клієнтом ВКП, визначається як загальна сума гонорарів та витрат. Якщо інше не зазначено у Спеціальних умовах, гонорари розраховуються шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами/юристами та іншим юридичним персоналом ВКП на надання послуг, на відповідні ставки, відповідно до процедури, що визначена цим договором (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору

(а) Для визначення суми гонорарів, ВКП веде облік часу, витраченого її адвокатами та юристами на надання послуг. Облік часу ведеться у часових сегментах по 1/10 (одній десятій) години. Мінімальною одиницею оплачуваного часу вважається 1/10 (одна десята) години. ВКП нараховуватиме гонорари за будь - яку роботу, що виконується в інтересах клієнта у зв`язку з наданням послуг, включаючи, але не обмежуючись, наступним: вивчення та аналіз документів; підготовка документів; дослідження юридичних питань; проведення зустрічей та участь в переговорах; візити в суди та в інші державні органи, підготовка до та участь у судових засіданнях, засіданнях та слуханнях інших органів; відрядження, телефонні переговори, включаючи (без обмежень) переговори з клієнтом та/чи його вповноваженими працівниками, директорами, агентами, підрядниками та ін.; наради між співробітниками ВКП стосовно питань щодо надання послуг.

(b) За можливості, ВКП доручатиме виконання замовлень клієнта юристам та помічникам юристів із найнижчими ставками, які на думку, Відповідального партнера, мають знання та досвід, необхідні для виконання доручення. ВКП вживатиме всіх належних заходів, щоб звести до мінімуму кількість юристів та помічників юристів, залучених до виконання доручення клієнта. Однак у разі, якщо належне і повне виконання доручення клієнта вимагатиме проведення професійних нарад юристів та нагляду за виконанням доручення клієнта, ВКП включатиме в рахунки вартість проведення таких нарад та здійснення такого нагляду. На розсуд Відповідального партнера та в залежності від характеру нарад, ВКП може включати в рахунки участь адвоката/юриста тільки з максимальною погодинною ставкою.

Згідно з п. 3.6 договору клієнт та ВКП можуть письмово узгодити межі та максимальну суму гонорару за надання певних послуг ( бюджет або максимальна сума гонорарів ). У такому разі, узгоджений Бюджет/Максимальна сума гонорарів будуть обов`язковими для сторін, та гонорари підлягатимуть сплаті виключно в межах Бюджету/Максимальної суми гонорарів. Зазвичай, бюджет/максимальна сума гонорарів визначаються Спеціальними умовами.

Пунктом 3.7 договору визначено, що клієнт та ВКП можуть домовитися про надання певних послуг за фіксовану суму гонорарів ( фіксовані гонорари ). Зазвичай, фіксовані гонорари визначаються Спеціальними умовами.

Відповідно до п. 4 договору про юридичні послуги (надання юридичної правничої допомоги) №1427-18-3 (далі договір №1427-18-3) ВПК надаватиме клієнту послуги з представництва його інтересів у Господарському суді м.Києва у справі за позовом клієнта до Київської міської ради про визнання припиненим права користування земельною ділянкою по вул. Жилянській, 9-11 у м. Києві, що включатиме такі послуги:

п. 4.1 - підготовку позовної заяви, пояснень, клопотань, відзивів, заперечень, апеляційних і касаційних скарг та інших процесуальних документів, вивчення процесуальних документів та доказів, що подаються іншими сторонами, процесуальні дії у відповідь;

п. 4.2 - допомогу у збиранні доказів, підготовку та направлення адвокатських запитів, отримання документів та інформації на адвокатські запити, надання рекомендацій щодо отримання конкретних доказів, які необхідні для обґрунтування правової позиції. Клієнт буде брати активну участь у збиранні доказів;

п. 4.3 - вивчення та оцінку доказів та аналіз можливих варіантів правової позиції, аналіз спірних правових відносин; погодження з Клієнтом правової позиції/стратегії;

п. 4.4 - участь та представництво Клієнта в судових засіданнях в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій;

п. 4.5 - регулярні звіти клієнту щодо стану справи подальших дій і очікуваних подій.

Згідно п. 5 договору №1427-18-3 гонорар за послуги за обсяг робіт, вказаний вище у п. 4, становить (не включаючи ПДВ та Витрати) суму у гривні, еквівалентну таким сумам у доларах США:

п. 5.1 за першу інстанцію - 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

п. 5.2 за апеляційну інстанцію - 3000 (три тисячі) доларів США;

п. 5.3 за касаційну інстанцію - 2000 (дві тисячі) доларів США.

Гонорар за кожну інстанцію сплачується Клієнтом протягом 10 (десяти) календарних днів після відкриття провадження судом відповідної інстанції. Клієнт здійснює оплату в українських гривнях за курсом Національного банку України, встановленим на дату виставлення рахунку. ПДВ сплачується додатково згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту частини 8 статті 129 ГПК України, докази розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат в суді першої інстанції позивачем було надано копію договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1427-18, копію договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1427-18-3, копії рахунків №31129 від 08.02.2019 на суму 100 000, 00 грн., №31476 від 09.04.2019 на суму 65 746, 20 грн., копії платіжного доручення №44 від 11.02.2019 на суму 100 000, 00 грн., №312 від 03.06.2019 на суму 65 743, 20 грн., копію акту приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ТОВ НВФ Реле від 11.02.2019 на суму 100 000, 00 грн. (за комплекс юридичних послуг та консультацій, пов`язаних з поточною діяльністю замовника, юридичні послуги та консультації з питань чинного законодавства України), від 03.06.2019 на суму 65 743, 20 грн. (комплекс юридичних послуг та консультацій, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта в господарському суді м.Києва у даній справі), копію детального опису робіт (наданих послуг) по справі, виконаних адвокатами та помічниками адвокатів.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції до закінчення судових дебатів та прийняття рішення у справі, позивачем не було подано відповідного клопотання про розподіл судових витрат, понесених позивачем в суді першої інстанції, та протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення не подавались такі докази.

Оскільки за встановлених обставин судом першої інстанції не вирішувалось питання про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, та не приймалось відповідне рішення, заява позивача про розподіл витрат на правову допомогу в суді першої інстанції на загальну суму 165 743, 20 грн. (копії платіжного доручення №44 від 11.02.2019 на суму 100 000, 00 грн., №312 від 03.06.2019 на суму 65 743, 20 грн.), подана до суду апеляційної інстанції після прийняття 27.02.2020 постанови, не підлягає задоволенню з огляду на положення чинного ГПК України.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до акту приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ТОВ НВФ Реле від 08.07.2019 (а.с. 98, т. 2) Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Василь Кісіль і Партнери була виконана така робота:

Комплекс юридичних послуг та консультацій, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта в апеляційному суді у справі за позовом клієнта до Київської міської ради про визнання припиненим права користування земельною ділянкою по вул. Жилянська, 9-11 у м. Києві.

Загальна сума по оплаті юридичних послуг складає 95 292, 00 грн. з ПДВ.

Детальний опис робіт не містить розрахунку вартості окремо наданої послуги.

В той же час, відповідно до п. 3.7 договору №1427-18 клієнт та ВКП можуть домовитися про надання певних послуг за фіксовану суму гонорарів ( фіксовані гонорари ). Зазвичай, фіксовані гонорари визначаються Спеціальними умовами.

Згідно з п. 5.2 договору №1427-18-3 гонорар за послуги за обсяг робіт, вказаний вище у п. 4, за апеляційну інстанцію становить (не включаючи ПДВ та Витрати) - 3000 (три тисячі) доларів США.

Тобто, між позивачем та Адвокатським об`єднанням узгоджено фіксовану суму гонорару в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим заперечення відповідача в цій частині (щодо неможливості визначення вартості послуги) є необґрунтованими.

Розглянувши детальний опис робіт (наданих послуг) по справі, виконаних адвокатами та помічниками адвокатів Адвокатського об`єднання Юридична фірма Василь Кісіль і Партнери в суді апеляційної інстанції (починаючи з 26.04.2019 (т. 2, а.с. 101, оборот,)), колегія суддів зазначає, що надання окремих послуг є необґрунтованим та із завищенням часу на їх підготовку і виконання, зокрема:

- 24.05.2019 вивчення проекту відзиву на апеляційну скаргу Київради, внесення змін і доповнень до проекту відзиву на апеляційну скаргу - 3 год. 30 хв.;

- 24.05.2019 внесення доповнень в проект відзиву на апеляційну скаргу Київради - 4 год. 00 хв.;

- 28.05.2019 робота над відзивом на апеляційну скаргу Київради - 2 год. 00 хв.;

- 31.05.2019 редагування відзиву на апеляційну скаргу Київради - 3 год. 00 хв.;

- 05.06.2019 підготовка копії відзиву на апеляційну скаргу Київради і додатків до відзиву для направлення іншим учасникам справи - 0 год. 36 хв.;

- 06.06.2019 ел. лист юристам третьої особи щодо відзиву на апеляційну скаргу Київради - 0 год. 06 хв.;

- 06.06.2019 візит в Північний апеляційний господарський суд, подання відзиву на апеляційну скаргу Київради - 1 год. 30 хв.;

- 26.06.2019 підготовка матеріалів для судового засідання - 1 год. 00 хв.;

- 27.06.2019 підготовка до судового засідання 27.06.2019 - 1 год. 00 хв.;

- 27.06.2019 візит в Північний апеляційний господарський суд, участь в судовому засіданні по справі, ел. лист клієнту щодо результатів судового засідання - 2 год. 00 хв.;

- 16.07.2019 підготовка проекту детального опису робіт (наданих послуг) по справі, виконаних адвокатами та помічниками адвокатів - 1 год. 30 хв.;

- 17.07.2019 підготовка до судового засідання 18.07.2019 - 1 год. 00 хв.;

- 18.07.2019 візит в Північний апеляційний господарський суд, участь в судовому засіданні по справі - 2 год. 30 хв.;

- 26.09.2019 ел. лист клієнту щодо результатів судового засідання 26.09.2019 - 0 год. 06 хв.;

- 26.09.2019 візит в Північний апеляційний господарський суд, участь в судовому засіданні по справі - 3 год. 30 хв.;

- 31.10.2019 ел. лист клієнту щодо результатів судового засідання 31.10.2019 - 0 год. 06 хв.;

- 31.10.2019 підготовка до судового засідання 31.10.2019 - 1 год. 00 хв.;

- 31.10.2019 візит в Північний апеляційний господарський суд, участь в судовому засіданні по справі, отримання інформації по справі - 2 год. 00 хв.;

- 04.12.2019 підготовка до судового засідання 05.12.2019 - 1 год. 00 хв.;

- 05.12.2019 візит в Північний апеляційний господарський суд, участь в судовому засіданні по справі - 2 год. 30 хв.;

- 31.01.2020 підготовка до судового засідання 23.01.2020 - 1 год. 00 хв.;

- 23.01.2020 візит в Північний апеляційний господарський суд, участь в судовому засіданні по справі, подання заяви про відшкодування судових витрат - 2 год. 00 хв.;

- 24.01.2020 телефонний дзвінок клієнту щодо справи - 0 год. 06 хв.;

- 27.01.2020 візит в офіс клієнта, зустріч і переговори щодо справи - 1 год. 00 хв.;

- 20.02.2020 візит в Північний господарський суд, подання додаткових пояснень - 1 год. 00 хв.;

- 26.02.2020 підготовка до судового засідання 27.02.2020 - 1 год. 00 хв.;

- 27.02.2020 візит в Північний господарський суд, участь в судовому засіданні по справі - 3 год. 30 хв.

Виходячи з конкретних обставин даної справи, такі витрати не відповідають критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат.

Більш того, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.02.2019 у справі №906/194/18, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18.

Відповідно до акту приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ТОВ НВФ Реле від 08.07.2019 (а.с. 98, т. 2) загальна сума по оплаті юридичних послуг в апеляційному суді складає 95 292, 00 грн., яка сплачена позивачем 08.07.2019 згідно платіжного доручення №423.

У клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, представник відповідача зазначає, що в договорі від 03.09.2018 №1427-18 статтею 3.1 визначено, що вартість послуг, яка має бути сплачена клієнтом за надання правничої допомоги, розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами на надання послуг, на відповідні ставки, однак сама ставка в цих договорах не встановлена.

Вказує, що заявлена сума правничої допомоги є вищою, ніж зазначено в поясненнях на підтвердження витрат.

Колегія суддів приймає до уваги заперечення відповідача щодо необґрунтованості зазначення часу у детальному описі робіт, який був витрачений на підготовку до судових засідань (10 годин), відповіді на відзив (понад 16 годин), відзив на апеляційну скаргу (18 годин).

Заслуговують на увагу заперечення відповідача щодо безпідставного зарахування до числа витрат на професійну правничу допомогу окремих видів послуг, що не потребують наявності фахових знань у галузі права (відвідання адвокатом суду, подання процесуальних документів, телефонні дзвінки та електронні листи клієнту, зустрічі з клієнтом та їх переговори стосовно справи).

Надані адвокатом послуги щодо підготовки копії відзиву на апеляційну скаргу та додатків до відзиву для направлення учасникам справи, електронні листи юристам та клієнту, візити в апеляційний суд, які не пов`язані з участю в судових засіданнях, не підлягають відшкодуванню з огляду на відсутність доказів їх фактичного понесення, крім того, вказані послуги не підлягають відшкодуванню з огляду на положення ст. 126 ГПК України, оскільки не є витратами на професійну правничу допомогу.

Розглянувши надані позивачем документи, приймаючи до уваги заперечення відповідача та його клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, реальність наданих послуг, колегія суддів дійшла висновку, що адвокатським об`єднанням було завищено як вид послуг, так і кількість годин на виконання послуг з правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, приблизно на 20 год. (33,3 %), тобто враховуючи визначену в акті виконаних робіт від 08.07.2019 загальну суму юридичних послуг (95 292, 00 грн.), з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню 1/3 частина гонорару, сплаченого за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Надавши оцінку усім поданим доказам, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, реальність понесення адвокатських витрат, а також розумність їх розміру, врахувавши доводи відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню на суму 31 732,24 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відповідача в суді апеляційної інстанції в сумі 31 732,24 грн. є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Відповідно в решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" про стягнення з Київської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції слід відмовити з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді у справі №910/17327/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 132, код ЄДРПОУ 19124549) 31 732,24 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. В решті заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи №910/17327/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 22.06.2020 після виходу суддів Іоннікової І.А. та Разіної Т.І. з відпустки.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна