Ухвала

від 22.06.2020 по справі 360/2342/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2342/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області № 07/31 від 28 липня 2015року та за № 01/15 від 14 січня 2016 року про відмову в зарахуванні періоду роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 по 31.12.1991 до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 по 31.12.1991 до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1 з моменту призначення пенсії з 17.01.2009;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення з 17.01.2009 з урахуванням періоду роботи 21.02.1980 по 31.12.1991 на посаді електромонтера основних технологічних цехів, яка віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строки звернення до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс та інші проти Великобританії , Девеер про Бельгії виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві або у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, позивач просить суд скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Луганській області № 07/31 від 28 липня 2015 року та рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Луганській області за № 01/15 від 14 січня 2016 року.

При цьому про існування вказаних рішень позивач був обізнаний ще у 2016 року, під час розгляду Сватівським районним судом Луганської області заяви позивача в порядку статті 267 КАС України про визнання неправомірною бездіяльності по виконанню рішення суду від 24 грудня 2012 року у справі №2-а/460/13 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Лугнаській області, управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки про існування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, які є предметом оскарження по даній справі, позивачу було відомо ще у 2016 році, а з даним позовом до суду позивач звернувся лише 16.06.2020 (дата подачі позову засобами поштового зв`язку), таким чином судом встановлено, що позов подано з пропуском строку встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

При цьому заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням підстав пропуску, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку позивач суду не надав.

Вказані обставини є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 123, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, але не більше, ніж десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова