Постанова

від 11.11.2020 по справі 360/2342/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року справа №360/2342/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Ястребової Л.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі № 360/2342/20 (головуючий І інстанції Басова Н.М.. повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУПФУ в Луганській області, відповідач 1), Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Рубіжанське ОУПФУ, відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУПФУ в Луганській області № 07/31 від 28 липня 2015 року та № 01/15 від 14 січня 2016 року про відмову в зарахуванні періоду роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1;

- зобов`язати ГУПФУ в Луганській області зарахувати період роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1 з моменту призначення пенсії з 17.01.2009 року;

- зобов`язати Рубіжанське ОУПФУ провести перерахунок та виплату пенсії з моменту її призначення - 17.01.2009 року, з урахуванням періоду роботи з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року на посаді електромонтера основних технологічних цехів, яка віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи (а.с. 1-6).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року у задоволені позову - відмовлено (а.с. 176-181).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апелянт посилався на те, що відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України суд першої інстанції зобов`язаний був врахувати обставини, встановленні судовими рішеннями у справі № 2а-460 (а.с. 189-197).

Відповідачами надано відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили залишити апеляційну скаргу без задоволення та розглянути справу у відсутність відповідачів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

15.02.2009 року позивач звернувся до УПФУ в м.Рубіжному із заявою про призначення пенсії за Списком №1 з наданням відповідних документів (а.с. 96).

Згідно розрахунку стажу, здійсненому відповідачем 2 на підставі подання ТОВ КУБ-ГАЗ від 05.02.2009 року № 1 та наданих позивачем документів про стаж, загальний стаж позивача складає 31 рік 10 місяців 23 дня. До страхового стажу для розрахунку права на призначення пенсії позивачу зараховано такі періоди:

- з 01.09.1976 року по 28.11.1977 року - навчання 01 р. 02 міс. 28 д.;

- з 29.11.1977 року по 11.12.1979 року - військова служба - 02 р. 00 міс. 13 дн.;

- з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року - 11 р. 10 міс. 11 дн.;

- з 01.01.1992 року по 19.09.1999 року - Список № 1 - 07 р. 08 міс. 19 дн.;

- з 20.09.1999 року по 30.11.1999 року -00 р. 02 міс. 11 дн.;

- з 01.12.1999 року по 31.01.2000 року - Список № 1 - 00 р. 02 міс. 00 дн.;

- з 01.02.2000 року по 11.07.2002 року -02 р. 05 міс. 11 дн.;

- з 12.07.2002 року по 31.12.2003 року - Список № 1 - 01 р. 05 міс. 20 дн.;

- з 01.04.2004 року по 05.09.2004 року - Список № 1 - 00 р. 05 міс. 05 дн.;

- з 06.09.2004 року по 13.09.2004 року - Список № 1 - 00 р. 00 міс. 08 дн.;

- з 14.09.2004 року по 05.12.2004 року - Список № 1 - 00 р. 02 міс. 22 дн.;

- з 06.12.2004 року по 30.11.2006 року - 01 р. 11 міс. 25 дн.;

- з 01.12.2006 року по 31.12.2008 - 02 р. 01 міс. 00 дн.

Всього страховий стаж - 31 р. 10 міс. 23 дн. з них:

- Список № 1 - 10 р. 00 міс. 14 дн.;

- військова служба - 02 р. 00 міс. 14 дн.

- стаж після 2004 року - 04 р. 09 міс. 00 дн. (а.с.88-зворотній бік, 97-109).

Згідно протоколу УПФУ в м. Рубіжному № 7073 від 10.02.2009 року позивачу призначено пенсію за віком за Списком № 1 з 17.01.2009 року (а.с.88).

Період роботи позивача з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року в якості електромонтера основних технологічних цехів у Рубіжанському виробничому об`єднанні Краситель (у 1994 році перейменовано ВАТ Краситель ) до пільгового стажу за Списком №1 відповідачем 2 зарахований не був.

Підставою для незарахування стало те, що надані позивачем уточнюючі довідки не містили в собі відомостей про роботу позивача у вказаний період за Списком №1.

Оскільки ВАТ Краситель припинено з 04.01.2020 року, тому питання щодо зарахування вказаного періоду до пільгового стажу позивача за Списком №1 розглядалось комісією при ГУПФУ в Луганській області, яка рішенням від 17.01.2012 року № 01/13 відмовила у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 в якості електромонтера основних технологічних цехів до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1.

Не погодившись з таким рішенням відповідача 1, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання прийняти нове рішення.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 24.12.2013 року у справі №2а-460 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним рішення комісії при ГУПФУ в Луганській області від 17 січня 2012 року № 01/13 про відмову в зарахуванні роботи ОСОБА_1 в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до стажу роботи у важких і шкідливих умовах правці за Списком №1. Зобов`язано ГУ ПФУ у Луганській області розглянути питання щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в якості електромонтара основних технологічних цехів з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до стажу роботи у важних і шкідливих умовах правці за Списком №1 у відповідності до чинного законодавства (а.с. 8-10).

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року та Вищого адміністративного суду України від 08.05.2014 року постанова Ленінського районного суду м.Луганська від 24.12.2013 року залишена без змін (а.с.12-15).

За заявою позивача про підтвердження періодів роботи, що дають право на перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 рішенням комісії при ГУПФУ в Луганській області № 07/31 від 28 липня 2015 року встановлено, що підстав для віднесення періодів роботи з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1 немає, оскільки право на призначення пільгової пенсії за Списком №1 ОСОБА_1 реалізовано по досягненні 50 років з 17.01.2009 року до внесення змін до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.16).

На виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська у справі № 2а-460 та постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-460/2013 від 05.10.2015 року щодо зобов`язання розглянути питання зарахування періоду роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до стажу роботи за Списком № 1 рішенням комісії при ГУПФУ в Луганській області № 01/15 від 14 січня 2016 року вирішено, що законних підстав у Комісії для віднесення періоду роботи з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1 немає, оскільки право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1 ОСОБА_1 реалізовано по досягненні 50 років з 17.01.2009 року (а.с.17).

24.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду з заявою в порядку статті 267 КАС України про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області по виконанню рішення суду від 24.12.2012 року у справі № 2-а/460/13.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 29.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року та постановою Верховного Суду від 14.08.2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с.18-22).

Згідно ч.1, ч.2 статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) (в редакції чинній на дату звернення позивача за призначенням пенсії) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов`язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (ст.2 Закону №1058-IV).

Згідно п. 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За змістом ч. 1 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів (у тому числі записів трудової книжки) та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених Законом № 1058.

Згідно абз. 10 ч. 3 статті 24 Закону № 1058 за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно абз. 2 пункту 16 Прикінцевих положень розділу XV Закону № 1058 (в редакції чинній на дату призначення пенсії) положення Закону України Про пенсійне забезпечення застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно абзацу другого пункту а частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788, в редакції на час призначення пенсії) пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно пункту 10 Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

За змістом пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (за формою, наведеною у додатку № 5 до Порядку № 637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивачем для підтвердження пільгового трудового стажу до заяви про призначення пенсії було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №№ 665- 667, які видані ВАТ Краситель та № 71, видану ТОВ Рубіжанський Краситель (а.с.100-105).

Вивченням змісту цих довідок встановлено відсутність в них відомостей про пільговий характер роботи позивача за період з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року в якості електромонтера основних технологічних цехів у Рубіжанському виробничому об`єднанні Краситель (у 1994 році перейменовано у ВАТ Краситель ).

На час звернення ОСОБА_1 у 2015 році із заявою до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, ВАТ Краситель припинено з 04.01.2010 року (а.с.171-173).

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи, та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України 10.11.2006 року №18-1 (далі - Порядок №18-1).

Згідно пунктів 3,4 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Згідно пункту 6 Порядку №18-1 основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

За змістом пункту 15 Порядку № 18-1 Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 16 Порядку №18-1).

Рішенням комісії при ГУПФУ № 07/31 від 28 липня 2015 року встановлено, що підстав для віднесення періодів роботи з 21.02.1980 по 31.12.1991 до пільгового стажу за Списком №1 немає, оскільки право на призначення пільгової пенсії за Списком №1 ОСОБА_1 реалізовано по досягненні 50 років з 17.01.2009 до внесення змін до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.16).

Зазначені висновки пенсійного органу є обгрунтованими, оскільки на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії та на дату призначення пенсії діяв Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).

Згідно п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків (приклад у додатку 1).

В спірний період роботи позивача з 21.02.1980 року до 31.12.1991 року у Рубіжанському виробничому об`єднанні Краситель в якості електромонтера основних технологічних цехів був чинний Список №1 та Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Зазначеною постановою професія позивача була віднесена до Списку №2 - підрозділ 2 розділу ХІ Хімічне виробництво .

Лише з 01.01.1992 вказана професія віднесена до розділу VIII Хімічне виробництво Списку № 1 постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для зарахування позивачу періоду роботи з 21.02.1980 року до 31.12.1991 року у Рубіжанському виробничому об`єднанні Краситель в якості електромонтера основних технологічних цехів відповідачем 1 при розгляді заяви позивача у 2015 році.

Крім того, є обгрунтованим посилання відповідача 1 на неможливість застосування до спірних правовідносин змін до пункту 3 Порядку №383, які внесені наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 09.07.2009 року №261, відповідно до яких до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992, оскільки вказані зміни набули чинності з 17.08.2009 року, тобто вже після призначення позивачу пенсії.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач 1 правомірно відмовив позивачу у зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо рішення комісії при ГУПФУ в Луганській області № 01/15 від 14 січня 2016 року, яким також вирішено, що законних підстав у Комісії для віднесення періоду роботи з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком № 1 немає, оскільки право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1 ОСОБА_1 реалізовано по досягненні 50 років з 17.01.2009, то воно прийнято на виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська по справі № 2а-460 та постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-460/2013 від 05.10.2015 року щодо зобов`язання розглянути питання зарахування періоду роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 року по 31.12.1991 року до стажу роботи за Списком № 1 (а.с.17).

Суд першої інстанції обгрунтовано виходив з відсутності підстав для скасування вказаного рішення відповідача 1 з тих же самих мотивів, що викладені судом при оцінці правомірності рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Луганській області 07/31 від 28 липня 2015 року.

Посилання позивача на те, що відповідач 1 зобов`язаний зарахувати вказаний період роботи позивача до пільгового стажу роботи за Списком №1 в порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська у справі № 2а-460 від 24.12.2013 року, є неприйнятними, оскільки резолютивна частина вказаного судового рішення не містить в собі зобов`язання відповідача 1 саме зарахувати вказаний період роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1. При цьому суд зобов`язав лише розглянути питання щодо зарахування спірного періоду роботи ОСОБА_1 до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1 у відповідності до чинного законодавства, що і було зроблено відповідачем 1 14 січня 2016 року.

Крім того, постанова Ленінського районного суду м. Луганська по справі № 2а-460 від 24.12.2013 року не має преюдиційного значення при розгляді даної справи, оскільки предметом розгляду у справі №360/2342/20 є інші рішення відповідача 1, які суд і повинен перевірити на відповідність критеріям правомірності згідно частини другої статті 2 КАС України.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність рішення комісії при ГУПФУ в Луганській області № 01/15 від 14 січня 2016 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі № 360/2342/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 11 листопада 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова