Ухвала

від 07.07.2020 по справі 360/2342/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2342/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9), Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська. буд.35А) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області № 07/31 від 28 липня 2015року та за № 01/15 від 14 січня 2016 року про відмову в зарахуванні періоду роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 по 31.12.1991 до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 по 31.12.1991 до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1 з моменту призначення пенсії з 17.01.2009;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення з 17.01.2009 з урахуванням періоду роботи 21.02.1980 по 31.12.1991 на посаді електромонтера основних технологічних цехів, яка віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, але не більше, ніж десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду від 22.06.2020 адвокатом позивача надано заяву, в якій останній просив поновити пропущений строк звернення до суду, та зазначив, що позовні вимоги позивача пов`язані із неотриманням пенсії внаслідок винних дій відповідача і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав обмежується спеціальною нормою Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , що узгоджується із положенням ч. 1 ст. 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов`язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку. При цьому посилався на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 24.04.2018 по справі №646/6250/17 та у постанові від 05.04.2019 по справі №809/248/18. Також представник позивача зазначив, що станом на дату отримання позивачем остаточного рішення - постанови Верховного Суду від 14 серпня 2019 року оскарження рішень відповідача дійсно сплив, але звернутися до суду за захистом своїх прав одразу після отримання постанови Верховного Суду завадила тяжка хвороба батька ОСОБА_2 . Таким чином, всі зусилля були спрямовані виключно на забезпечення батька позивача всім необхідним для його одужання. Просив поновити строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що про існування оскаржуваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Лугаанській області позивач був обізнаний ще у 2016 року, під час розгляду Сватівським районним судом Луганської області заяви позивача в порядку статті 267 КАС України про визнання неправомірною бездіяльності по виконанню рішення суду від 24 грудня 2012 року у справі №2-а/460/13 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 16.06.2020 (дата подачі позову засобами поштового зв`язку).

При цьому в Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні, яка є соціальною і правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (статті 1, 3 та 8).

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації прав громадян на соціальних захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежно також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" і у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, а також на підставі аналізу положення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 05.04.2019 по справі №809/248/18.

Оскільки позивач оскаржує рішення Головного упраління Пенсійного фонду України в Луганській області, якими позивачу відмовлено у зарахуванні періоду роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 по 31.12.1991 до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком №1 з моменту призначення пенсії з 17.01.2009, і вказані рішення вплинули на розмір отриманої позивачем пенсії, враховуючи те, що позивач тривалий час намагається захистити свої конституційні права шляхом звернення до суду, починаючи ще з 2012 року, а також наявними в матеріалах справи доказів тяжкого стану батька позивача, за яким останній здійснює постійний догляд, що також вплинуло на неможливість своєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області разом з відзивом надати:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на обліку в Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо не включення під час призначення пенсії ОСОБА_1 з 17.01.2009 періоду роботи 21.02.1980 по 31.12.1991 на посаді електромонтера за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області разом з відзивом надати:

- письмові пояснення щодо прийняття Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області рішень від 28.07.2015 №07/31 та від 14.01.2016 №01/15 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова