Рішення

від 11.06.2020 по справі 910/16262/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/16262/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит"

про зобов`язання провести аудиторську перевірку

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Горкуша В.В.

від відповідача Шалашова В.І.

від третьої особи Закоморна О.М .

В судовому засіданні 11.06.2020 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про зобов`язання забезпечити аудитору ТОВ "Олза Аудит" можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2019 роки шляхом надання протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили уповноваженим представникам ТОВ "Маквіс Груп" та ТОВ "Олза Аудит" завірених підписом повноваженої особи та печаткою ТОВ "Боедем" копій документів та інформації (згідно переліку в резолютивній частині позовної заяви).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує право позивача, як учасника ТОВ "Боедем" на перевірку фінансового стану товариства, а тому звернувся з позовними вимогами про зобов`язання надати документи, необхідні для проведення аудиту товариства.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.12.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 25.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит", підготовче засідання призначено на 23.01.2020.

23.01.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 20.02.2020.

23.01.2020 від відповідача надійшов відзив з додатками, в якому відповідач проти позову заперечує, оскільки, з поданих до матеріалів справи доказів не вбачається, що відповідач отримав від позивача заяву з вимогою провести аудит і що вказана заява була направлена позивачем за місцезнаходженням відповідача. В зв`язку з цим десятиденний строк наданий відповідачу законом не почав свій перебіг. Відповідач зазначає про обмеження корпоративних прав позивача, в зв`язку з чим він не має права вимагати проведення аудиту. Також відповідач просить застосувати строки позовної давності до вимог про проведення аудиту за 2016 рік.

03.02.2020 від позивача надійшло клопотання з додатками та відповідь на відзив. Позивач підтримує позовні вимоги та зазначає, що ним на адресу відповідача був направлений запит про проведення аудиторської перевірки, з долученим до нього оригіналом договору, і не отриманий він був відповідачем з незалежних від позивача причини. Також позивач вказує, що його корпоративне право на отримання інформації про фінансовий стан товариства нічим не обмежений, що підтверджується відомостями є ЄДР та статутом товариства. На думку позивача стоки позовної давності ним не пропущені, оскільки, аудит проводиться за результатами річних фінансових звітів, які складають на в кінці поточного (на початку наступного) року, а тому строк позовної давності за вимогою про проведення аудиту за 2016 рік, позивачем не пропущений.

18.02.2020 від відповідача надійшли заперечення з додатками, в яких відповідач підтримує заперечення викладені у відзиві та додатково зазначає, що поданий до матеріалів справи запит на отримання документів не містить дати його складання (підписання), а оскільки, в запиту є посилання на додаткову угоду, підписану 31.01.2020, то запит був складений після звернення позивача з позовом, в зв`язку з чим позовна заява подана передчасно. Відповідач вказує, що Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, набув чинності 17.06.2018, а тому до правовідносин, що існували до вказаної дати він не застосовується (саме до позовних вимог про проведення аудиту за 2016 рік). Відповідач посилається на упередженість аудитора.

18.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 759/8676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І., Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності з додатками.

20.02.2020 від позивача надійшли клопотання про залишення без розгляду заперечення ТОВ "Боедем" на позовну заяву з підстав пропуску встановлених судом строків на його подання.

В підготовчому засіданні 20.02.2020 за усним клопотанням відповідача суд протокольною ухвалою поновив відповідачу строк на подання заперечень на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.02.2020 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, закрито підготовче засідання та призначено до розгляду по суті на 02.04.2020.

23.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

02.04.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 судове засідання у справі призначено на 11.06.2020.

11.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він проти позову заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.2020 підтримав позовні вимоги, обґрунтовані обставинами, викладеними у заявах по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Представник третьої особи просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", затвердженого загальними зборами учасників (протокол №09/11 від 09.11.2011), та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" з часткою у статутному фонді підприємства 50% (14062,50 грн).

01.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" (замовник) укладено договір про надання аудиторських послуг № 6920/67, відповідно до якого виконавець зобов`язується у строк та на умовах договору надавати замовникові послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Найменування послуг: аудит фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2018 роки. Перелік, обсяг та строки надання послуг визначені у завданні (додаток 1 до договору) (п. 1.1-1.3 договору)

До договору долучено додаток № 1, в якому зазначено, що послуги, що надаватимуться за договором: аудит фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2018 роки. Виконавець повинен: провести необхідні процедури, які вимагаються Міжнародними стандартами аудиту з метою виявлення суттєвих викривлень в наслідок помилок або шахрайських дій, які можуть вплинути на рішення користувачів. Ознайомитись з установчими документами; обліковою політикою; юридичних, бухгалтерськими та кадровими документами, зокрема: договори, банківські виписки та касові ордери, накладні та акти виконаних робіт, відомості нарахування та виплати заробітної плати, інші внутрішні документи, пов`язані зі здійсненням господарських операцій; регістри аналітичного та синтетичного обліку тощо. Вартість послуг становить 62720,00 грн.

В подальшому, 26.09.20190 сторонами було підписано додаток № 2 до договору від 01.08.2019 № 6920/67, яким визначено, що послуги, які надаватимуться за договором: аудит фінансової звітності ТОВ "Боедем" за період з 2016-2019 роки, складеної відповідно до Національних положень бухгалтерського обліку. Сторони визначили вартість послуг у сумі 83600,00 грн. В додатку передбачено, що замовник повинен за актом прийому-передачі надати виконавцеві оригінали або завірені керівником копії таких документів: Статут ТОВ "БОЕДЕМ" (код ЄДРПОУ 14308121) та всі зміни до нього, які відбувалися за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Протоколи Загальних зборів учасників за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Організаційна структура Товариства за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Положення про керівні органи та структурні підрозділи Товариства, посадові інструкції; Колективний договір за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року у разі наявності; Документи про обрання/призначення керівних органів Товариства та головного бухгалтера (протоколи, накази); Копія паспорту та ідентифікаційного коду керівника і головного бухгалтера; Штатний розпис Товариства та всі зміни, які відбулись за період 01.01.2016 по 31.12.2019; Положення про оплату праці, преміювання; Реєстр судових справ станом за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; інформація щодо стану розгляду, перелік судових рішень, прийнятих не на користь Товариства, ймовірність та суми можливих збитків за різними сценаріями розгляду справ; Інформація про дату проведення незалежної оцінки майна Товариства та звіти про оцінку; Реєстр чинних договорів за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Реєстр договорів оренди за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Реєстр договорів позики, кредиту, безповоротної фінансової допомоги та інших договорів цивільно-правового характеру за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Договори, укладені Товариством за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року, та документи про їх виконання; Облікова політика Товариства, чинна на 01.01.2016 та всі зміни, які відбувалися за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Фінансова звітність Товариства за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Податкова звітність з податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ, ПДФО та інших податків, які складалися Товариством за період з 01.01.2016 по 31.12.2019; Інформація про відкриті банківські рахунки Товариства; Банківські виписки з рахунків Товариства за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Регістри аналітичного та синтетичного обліку щодо узагальнення господарських операцій на бухгалтерських рахунках; Загальна оборотно-сальдова відомість по всіх рахунках Товариства із зазначенням назв субрахунків за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Оборотно-сальдові відомості та картки рахунків у розрізі субрахунків по рахунках 10 "Основні засоби", 11 "Інші необоротні матеріальні активи", 12 "Нематеріальні активи", 13 "Нарахований знос (амортизація)", 15 "Капітальні інвестиції" за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Картки обліку основних засобів (03-6), акти приймання-передачі (03-1), акти модернізації (дообладнання) (03-2), акти списання (03-3, 03-4), довідки КБ-2В, акти КБ-3, акти приймання-передачі нематеріальних активів, свідоцтва на торгові марки за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Оборотно-сальдові відомості (журнали-ордери) та картки рахунків в розрізі субрахунків по рахунках 20 "Запаси", 22 "МШП", 26 "Готова продукція", 28 "Товари", прибуткові та видаткові накладні, подорожні листи, лімітно-забірні картки, акти списання, видаткові накладні за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Річні, вибіркові інвентаризації активів та зобов`язань Товариства за період з 01.01.2016 по 31.12.2019; Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналіз субрахунків грошових коштів (безготівкові, готівкові та електронні гроші, векселі одержані, фінансові інвестиції) за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Прибуткові та видаткові накладні й акти, які підтверджують отримані доходи та понесені витрати при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 роки; Оборотно-сальдові відомості та картки рахунків за субрахунками по рахунках 18 "Довгострокова дебіторська заборгованість", 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками", 37 "Дебіторська заборгованість з різними дебіторами", 63 "Кредиторська заборгованість за постачальниками та підрядниками", 68 "Розрахунки з іншими кредиторами", а також картки вказаних вище рахунків, звіти про використання грошових коштів виданих в підзвіт, акти за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Реєстр дебіторської та кредиторської заборгованості із зазначенням дати виникнення, терміну прострочення. Інформацію по дебіторській заборгованості щодо якої минув строк позовної давності чи прийнято рішення про неможливість стягнення заборгованості (із зазначенням сум заборгованості). Інформацію по кредиторській заборгованості, яка не була погашена Товариством та за якою минув строк* позовної давності (із зазначенням сум заборгованості); Інформацію про наявність / відсутність нарахування резерв сумнівних боргів. Якщо резерв сумнівних боргів нараховується зазначити яким методом. Вказати суму сумнівної дебіторської заборгованості станом на 31.12.2019 р.; Оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках 40 "Статутний капітал", 42 "Інший додатковий капітал", 46 "Формування статутного капіталу", перелік безоплатне отриманого та переданого майна, проведених уцінок (дооцінок), акти приймання-передачі майна до статутного капіталу за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Оборотно-сальдові відомості (журнали-ордери) та картки за субрахунками по рахунках 65 "Розрахунки за соціальним страхуванням", 66 "Розрахунки із оплати праці" (за субрахунками), відомості нарахування та виплати заробітної плати, штатні розписи, табелі обліку робочого часу, трудові угоди, контракти, накази на відрядження та навчання, накази на матеріальні заохочення та інші виплати, за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Оборотно-сальдові відомості та картки по рахунку 64 "Розрахунками за податками та зборами", субрахунки - 641, 643, 644 за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунках 70 "Доходи від реалізації товарів, робіт, послуг", 71 "Інший операційний дохід" 72 " "Дохід від участі в капіталі", 73 "Інші фінансові доходи" за період з 01.01.2016 по 31.12.2019; Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунку 90 "Собівартість" за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року; Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунку 91 "Загальновиробничі витрати", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут", 94 "Інші операційні витрати", 97 "Інші витрати" за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року;м Інформаційну базу бухгалтерської програми обліку господарських операцій на електронному носії.

14.08.2019 позивач направив відповідачу запит на отримання документів ТОВ "Боедем" для проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" у відповідності до ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в якому повідомляв про укладення з аудитором договору від 01.08.2019 № 6920/67 та на підставі ч. 4 ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" просив забезпечити можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" шляхом надання доступу його представникам на період проведення перевірки до оригіналів документів ТОВ "Боедем" за період з 2016-2018 роки. До запиту долучено оригінал договору від 01.08.2019 № 6920/67.

Обставини щодо направлення відповідачу запиту підтверджуються описом вкладення в цінний лист, в якому зазначено про направлення запиту (з вміщенням тексту запиту у описі вкладення) та оригіналу договору від 01.08.2019 № 6920/67 на ім`я ТОВ "Боедем" за адресою: 03180, м. Київ, вул Велика Окружна, 4. та фіскальним чеком.

Щодо заперечень відповідача про недотримання позивачем вимог закону та не направлення за адресою його місцезнаходження запиту, в зв`язку з чим десятиденний строк на виконання зобов`язань, передбачених ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не розпочав свій перебіг.

Як вбачається з опису вкладення в цінний лист, позивачем зазначено адресу місцезнаходження відповідача, в тому числі індекс - 03180, який значиться у ЄДР. Тобто позивачем виконано свій обов`язок з направлення.

Натомість як вбачається з відстеження поштового пересилання саме поштою, лист позивача було направлено за індексом 03170, а не за вказаним позивачем індексом 03180. Крім того, як вбачається з листа АТ "Укрпошта" від 30.01.2020 № 33-Г-883, в якому вказано, що відділення поштового зв`язку з індексом 03180 не існує, вулиця Велика Окружна, 4 обслуговується працівниками відділення поштового зв`язку № 08129. Обставини щодо самостійної переадресації саме поштою листів, адресованих відповідачу, за іншими відділеннями поштового зв`язку також підтверджується тим, що ухвали суду, направляються з зазначенням на конвертах та поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення індексу - 03180, натомість пересилаються поштою на інші відділення поштового зв`язку.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач здійснив залежні від нього дії спрямовані на направлення відповідачу запиту, натомість, позивач ніяким чином не міг вплинути на відповідача щодо зобов`язання його отримати відповідне поштове відправлення.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає, що у відповідача виник обов`язок зі сприяння проведення аудиту після проставлення поштою відмітки про не вручення поштового відправлення та повернення його адресанту (30.08.2019).

31.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання аудиторських послуг № 6920/67 від 01.08.2019, якою визначили, що виконавець надає послуги з аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2019 роки, початок перевірки починається не пізніше 14-го дня з дня набрання судовим рішенням законної сили у разі задоволення позову ТОВ "Маквіс Груп" до ТОВ "Боедем" щодо проведення аудиту з дати добровільного надання ТОВ "Боедем" документів для проведення аудиту відповідно до запитуваного переліку (в залежності яка подія настане першою) 30 календарних днів, вартість послуг - 83600,00 грн.

Також до матеріалів справи долучено запит на отримання документів ТОВ "Боедем" для проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" у відповідності до ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Запит не датований, проте серед додатків містить додаткову угоду № 1 від 31.01.2020, тобто запит складений не раніше 31.01.2020. В запиті позивач просить забезпечити проведення аудиту та надати документи. Докази направлення запиту до матеріалів справи не долучені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" на проведення аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем".

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", установчим документом товариства є статут.

Як встановлено судом, відповідно до п. 2.1, 8.1.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", затвердженого загальними зборами учасників (протокол №09/11 від 09.11.2011), та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" з часткою у статутному фонді підприємства 50% (14062,50 грн)

За приписами ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Пунктом 6.3 Статуту передбачено, що часники товариства мають право, зокрема, брати участь у підведенні підсумків діяльності товариства в порядку, визначеному статутом; отримувати дані, що стосуються діяльності товариства, стану його майна, прибутку та збитків; брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному статутом; вносити пропозиції на розгляд загальних зборів та інших органів товариства, тощо.

Перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються податковими органами, іншими органами державної влади у межах визначених законом повноважень, ревізійною комісією (ревізором) господарського товариства та/або аудиторами. Достовірність та повнота річного балансу і звітності господарського товариства у випадках, визначених законом, повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською організацією).(ч. ч. 2, 3 ст. 90 Господарського кодексу України).

У статті 17 Статуту встановлено, бухгалтерський, оперативний та статистичний облік і звітність в товаристві проводиться за нормами, діючими в Україні. Відповідльність за стан обліку, своєчасне представлення бухгалтерської та іншої звітності покладається на головного бухгалтера товариства. Фінансовий рік встановлюється з 01 січня по 31 грудня. Результати діяльності товариства відображаються в балансах, звіті про прибуток та збитки, а також в річному звіті, який представляється Генеральним директором для його затвердження зборами. Товариство за власний рахунок наймає аудиторську організацію для перевірки і підтвердження річної фінансової звітності (зовнішній аудит).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам; аудиторська діяльність - незалежна професійна діяльність аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, зареєстрованих у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, з надання аудиторських послуг

Відповідно до ст. 7 "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником. Неаудиторські послуги можуть надаватися на підставі договору, письмового або усного звернення замовника до суб`єкта аудиторської діяльності. У договорі про надання аудиторських послуг передбачаються предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту. Права та обов`язки суб`єкта аудиторської діяльності і замовника при наданні аудиторських послуг визначаються в договорі відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів. Замовник має право вільного вибору суб`єкта аудиторської діяльності із дотриманням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів. Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, зобов`язані створити для суб`єкта аудиторської діяльності належні умови для якісного надання аудиторських послуг відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів. Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, несуть відповідальність за повноту і достовірність документів та іншої інформації, що надаються аудитору для надання аудиторських послуг. Звіти за результатами надання аудиторських послуг оформляються відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг. Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства. Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" як учасника, якому належить більше 10 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", є право вимагати проведення аудиторської перевірки діяльності останнього.

Як встановлено судом, з метою захисту свого права, встановленого, ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", 14.08.2019 позивач звернувся до товариства із вимогою забезпечити працівникам ТОВ "Олза Аудит" можливість проведення аудиту ТОВ "Боедем" та надати працівникам ТОВ "Олза Аудит" завірені підписом уповноваженої особи товариства копії документів, згідно переліку.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що на виконання ч. 2 ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" 01.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит" Договір № 6920/67 договорі на надання аудиторських послуг, оригінал якого був направлений відповідачу.

Суд зазначає, що ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є імперативною для товариства у випадку відповідної вимоги учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства. Право учасника вимагати проведення аудиту у цьому випадку не залежить від бажання самого товариства чи його посадових осіб, чи від доцільності проведення такої перевірки, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливості проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону.

Отже з норм закону вбачається, що позивач має право вимагати проведення аудиту, а відповідач зобов`язаний на вимогу учасника забезпечити проведення аудиту.

Проте відповідач відповіді на запит не надав, проведення аудиту не забезпечив, що не узгоджується з вимогами статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою встановлений обов`язок, а не право, виконавчого органу товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача забезпечити можливість проведення аудиту.

Щодо заперечень відповідача з приводу відсутності у позивача корпоративного права на вимогу проводити аудит, суд відзначає наступне.

Згідно протоколу № 10 Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" від 10.11.2011 учасники ухвалили, що ТОВ "Маквіс Груп" наділено правами учасника ТОВ "Боедем" та володіє 50 голосами при вирішенні всіх питань пов`язаних тільки з активами та пасивами нерухомого майна: приміщення загальною площею 10134,4 кв м, розташованого в м. Києві по вул Велика Окружна, 4. ТОВ "Маквіс Груп" не наділено правами учасника ТОВ "Боедем" при вирішенні всіх питань, пов`язаних з іншими активами та пасивами ТОВ "Боедем".

Суд відзначає, що вказаний протокол не підтверджує відмову позивача від його корпоративних прав щодо права , гарантованих ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Крім того, в Статуті товариства чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні будь-які застереження про обмеження корпоративних прав позивача, натомість міститься відомості про те, що ТОВ "Маквіс Груп" є учасником ТОВ "Боедем", якому належить частка у статутному капіталі у розмірі 50%.

Отже, заперечення відповідача є необгрунтованими, оскільки, відсутні докази в підтвердження відмови позивача від свого права ініціювати аудит фінансової звітності відповідача.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності до вимоги про проведення аудиту за 2016 рік.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла станом на момент подання звітності 2016 року) товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством.

Частиною першою статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.

Пунктом 17.3. Статуту ТОВ "Боедем" встановлено фінансовий рік з 1 січня по 31 грудня, а пунктом 17.4. цього є статуту передбачає, що результати діяльності Товариства відображаються в балансах, звіті про прибуток та збитки, а також в річному звіті, який представляється Генеральним директором для його затвердження Зборами.

Відповідно до п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року № 419, проміжна фінансова звітність (I квартал, перше півріччя, дев`ять місяців), крім консолідованої, подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2 (крім органів Казначейства), не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року.

З урахуванням викладеного, фінансові результати за 2016 рік мають включати усі показники за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, та відображені у звітності, яка мала бути сформована у січні-лютому 2017 року за результатами діяльності за 2016 рік, а тому звернення ТОВ "Маквіс Груп" до суду 18 листопада 2019 року з позовними вимогами щодо проведення аудиту за 2016 рік здійснено в межах позовної давності.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки, позивач довідався про порушення відповідачем його права, передбаченого ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у 2019 році, то трирічний строк позовної давності на всі заявлені позивачем вимоги станом на дату звернення з позовною заявою, не сплив.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності та відмову в позові з цієї підстави, в зв`язку з необгрунтованістю.

Щодо заперечень відповідача про не застосування до правовідносин норма Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки, частково позивач просить провести аудит за роки до набрання чинності вищезазначеним законом.

Відповідно до ст. 17, 18 Закону України "Про господарські товариства" перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями. Товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством. Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою). Обов`язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки.

Отже станом на 2016, 2017 роки була відсутня норма закону, яка надавала право учаснику товариства ініціювати проведення аудиту.

Відповідно до п. 1, 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім частини другої статті 23 цього Закону, яка набирає чинності через один рік з дня набрання чинності цим Законом. Визнати таким, що втратив чинність, Закон України "Про господарські товариства" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 49, ст. 682 із наступними змінами) у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю.

Суд відзначає, що оскільки, позивач звернувся до відповідача з запитом на проведення аудиту після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то його право як учасника вимагати проведення аудиту за роки, до набрання чинності відповідним законом не обмежено. Суд дійшов висновку, що норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" розповсюджуються на правовідносини сторін у повному обсязі заявлених вимог.

Щодо позовних вимог про зобов`язання надати позивачу та третій особі документів, згідно переліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Отже, документи, згідно вищезазначеної норми, надаються саме аудитору, а не учаснику товариства.

Згідно статуту товариства учасник наділений правом на отримання даних, що стосуються діяльності товариства, стану його майна, прибутку та збитків (п. 6.3.2).

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства. Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Проте позовну вимоги, позивач обґрунтовує саме ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в розрізі необхідності проведення аудиту, а не його правом, передбаченим статутом та ст. 43 Закону.

За таких умов, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача надати позивачу документи, необхідні для проведення аудиту.

Щодо вимоги про надання документів аудитору.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, зобов`язані створити для суб`єкта аудиторської діяльності належні умови для якісного надання аудиторських послуг відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів. Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, несуть відповідальність за повноту і достовірність документів та іншої інформації, що надаються аудитору для надання аудиторських послуг.

Отже саме аудитор визначає обсяг необхідних йому для проведення аудиту документів і відповідач зобов`язаний надати необхідні документи саме аудитору на його вимогу.

Суду не надано доказів того, що аудитор звертався до відповідача з вимогою надати йому саме визначені позивачем у переліку документи і що саме цей перелік документів буде необхідним та достатнім для проведення аудиту. В даному випадку позивач, заявляючи відповідну вимогу, діяв в інтересах третьої особи, хоча суду не було надано доказів того, що він наділений відповідним обсягом повноважень.

Суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про зобов`язання відповідача надати аудитору документи, згідно переліку.

Отже, з вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України ).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України ) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України .

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Решта доводів сторін досліджена судом, однак не спростовується, як такі, що не впливають на предмет доказування у даній справі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, ідентифікаційний код 14308121) в особі генерального директора ТОВ "Боедем" Черепанова Віктора Олександровича забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 5-В, ідентифікаційний код 38526862) можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2019 роки протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

3. В частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Боедем" надати протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили уповноваженим представникам ТОВ "Маквіс Груп" (03150, м. Київ, вул Червоноармійська, 114, офіс 1, ідентифікаційний код 36058846) та ТОВ "Олза Аудит" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Боедем" копії документів (згідно переліку) - відмовити.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, ідентифікаційний код 14308121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" (03150, м. Київ, вул Червоноармійська, 114, офіс 1, ідентифікаційний код 36058846) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.06.2020

Суддя І.В.Усатенко