Ухвала

від 15.06.2020 по справі 921/796/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/796/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Крестюк Надії Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "Земля", вул. Горянська, 9, с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область (юридична адреса: вул. Колгоспна, 2, с.Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область)

про стягнення 321 300,00 грн боргу за поставлену продукцію та 751 842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом

За участі представників:

Позивача: Котис В.Я., адвокат

Відповідача: Василишин К.В., адвокат

В порядку ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 15.06.2020 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

Суть справи: Фізична особа - підприємець Крестюк Надія Василівна, с. В.Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства "Земля", с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область, про стягнення 321 300,00 грн - боргу за поставлену продукцію та 751842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017, внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою суду від 21.12.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.01.2020 на 09:30 год; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 10.01.2020.

В підготовчому засіданні 17.01.2020 судом оголошувалась перерва до 03.02.2020 до 9:30 год, також, розгляд справи відкладався на 10.02.2020 на 10:00 год, з наступним повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні 10.02.2020 судом оголошено перерву до 17.02.2020 до 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у даній справі за клопотанням відповідача призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа - Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис у Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року директором Фермерського господарства "Земля" Древніцьким Стефаном Йосиповичем , чи іншою особою?

- Чим (яким способом) нанесено відтиск печатки (штампу) на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року? Чи є досліджуваний реквізит лише зображенням, що імітує відбиток печатки (штампа)?

- Чи нанесено відтиск печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року печаткою Фермерського господарства "Земля"?

- Чи нанесений відтиск печатки ФГ "Земля" раніше ніж рукописний текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

- Чи нанесений підпис Древніцького С.Й. раніше ніж друкований текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

- У якій послідовності виконувалось заповнення Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року (підпис, розміщений нижче від слова "Покупець", відтиск печатки ФГ "Земля", нанесення друкованого тексту договору, нанесення рукописного тексту договору)?

Ухвалою суду від 20.03.2020 провадження у даній справі поновлено для розгляду клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№1762 від 10.03.2020) щодо оплати за проведення експертизи та щодо надання дозволу на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей, згідно методики проведення дослідження, з метою об`єктивного вирішення питань та надання кваліфікованих відповідей; у зв`язку з чим продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

03.04.2020 судом розглянуто і задоволено клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№1762 від 10.03.2020) в частині оплати проведення судової експертизи у справі №921/796/19 згідно з рахунком-фактурою №Т20-40 від 04.03.2020 в сумі 3937,92 грн. В частині надання дозволу на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей згідно методики проведення дослідження - в задоволенні клопотання відмовлено. Зупинено провадження у справі №921/796/19 на час проведення судової експертизи.

12.05.2020 експертною установою повернуто матеріали справи №921/796/19 до Господарського суду Тернопільської області з долученням Висновку експерта №3/3-123/124/20 від 30.04.2020 (вх.№2891 від 12.05.2020).

Як зазначено у Висновку:

- підпис від імені покупця у договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року виконаний директором Фермерського господарства "Земля" Древніцьким Стефаном Йосиповичем ;

- відбиток печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року нанесено рельєфним кліше. Досліджуваний відбиток не є зображенням, що імітує відбиток печатки;

- відбиток печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року нанесено печаткою Фермерського господарства "Земля", зразки якої надані на дослідження;

- встановити: чи нанесений відбиток печатки ФГ "Земля" раніше, ніж рукописний текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року; чи нанесений підпис Древніцького С.Й. раніше ніж друкований текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року; та у якій послідовності виконувалось заповнення Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, не видалося можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку експерта (дозвіл на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей, згідно методики проведення дослідження ініціатором призначення експертизи не надано).

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №921/796/19, відпали, ухвалою суду від 22.05.2020 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 01 червня 2020 року на 10:00 год, з повідомленням сторін.

В підготовчому засіданні 01.06.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ФГ "Земля" (вх.№3313 від 29.05.2020) про відкладення розгляду справи, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2020 року на 10:00 год.

12.06.2020 від представника ФГ "Земля" надійшло клопотання (вх.№3631) в порядку ст.207 ГПК України про призначення технічної експертизи документу - Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи нанесений відтиск печатки ФГ "Земля" раніше ніж рукописний текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

- Чи нанесений підпис Древніцького С.Й. раніше ніж друкований текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

- У якій послідовності виконувалось заповнення Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року (підпис, розміщений нижче від слова "Покупець", відтиск печатки ФГ "Земля", нанесення друкованого тексту договору, нанесення рукописного тексту договору)?

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Богомольця, 10, м. Київ.

В обґрунтування необхідності проведення судової експертизи заявник посилається на те, що експертами Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Висновку експерта №3/3-123/124/20 від 30.04.2020 не проведено експертизу щодо перелічених у клопотанні (трьох) питань з причин, що не залежать від дій (бездіяльності) відповідача, а саме - у зв`язку із відмовою ініціатора експертизи надати дозвіл на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей. Водночас, відповідачем з`ясовано, що Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України має у розпорядженні спеціальні технічні засоби, які дають змогу проводити технічні дослідження документів без застосування руйнівних методів. Як вказує заявник, відповідний лист ним отримано 09.06.2020, що унеможливлювало його подання 01.06.2020 під час підготовчого засідання.

В судовому засіданні 15.06.2020 представник відповідача заявлене клопотання підтримав, додатково зазначивши про те, що договору поставки продукції саме з такими умовами директор ФГ "Земля" не підписував, у зв`язку з чим вважає необхідним дослідити питання послідовності нанесення реквізитів на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року.

Представник позивача з приводу поданого клопотання заперечив, вважає його безпідставним з огляду на те, що відповідач не заперечує висновки експерта про відповідність проставленого підпису та печатки на договорі підпису директора ФГ "Земля" та печатці ФГ "Земля", до того ж нема інформації, що печатка була викрадена чи якимось іншим чином була втрачена відповідачем.

Розглянувши подане клопотання представника ФГ "Земля" (вх.№3631 від 12.06.2020), заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз.2 п.2 Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду (постанова КГС ВС по справі №902/235/19 від 03.12.2019).

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у даній справі за клопотанням відповідача призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа - Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової експертизи поставлено запропоновані відповідачем питання в їх сукупності , у зв`язку із існуванням на той час об`єктивної необхідності у встановленні приналежності підпису на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 керівнику Фермерського господарства "Земля" Древніцькому Стефану Йосиповичу (ідентифікація виконавця); - у встановленні відповідності відтиску печатки (її ідентифікації) печатці Фермерського господарства "Земля", способу нанесення такого реквізиту; - та, відповідно, у визначенні послідовності виконання реквізитів документа.

За результатами проведеної експертизи у даній справі (Висновок експерта №3/3-123/124/20 від 30.04.2020) встановлено, що: - підпис від імені покупця у договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року виконаний директором Фермерського господарства "Земля" Древніцьким Стефаном Йосиповичем ; - відбиток печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року нанесено рельєфним кліше. Досліджуваний відбиток не є зображенням, що імітує відбиток печатки; - відбиток печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року нанесено печаткою Фермерського господарства "Земля", зразки якої надані на дослідження.

При цьому, зазначені експертом висновки відповідач не заперечує.

У постанові від 03.02.2020 у справі №909/1073/17 Верховним Судом зазначено, що встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та, враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа. З`ясування відповідних питань і оцінка пов`язаних з ними доказів має істотне значення для вирішення такого спору, оскільки це дозволило б з максимально можливим за даних обставин ступенем достовірності ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних господарських операцій (тобто чи співпадає така особа з відповідачем у даній справі, чи ні) (аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №910/6216/17 та від 05 грудня 2018 року у справі №915/878/16).

Відповідачем не вказується про протиправність використання його печатки, про те, що така була загублена, чи у інший спосіб втрачена, так само як і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки. Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що печатка відповідача використовувалася проти його волі.

А у випадку, якщо відповідачем допускалось можливе проставляння підпису директора та печатки ФГ "Земля" на пустих аркушах, то слід зазначити, що саме господарство несе відповідальність за зберігання та розпорядження такими документами, а також ризик, який пов`язаний із подальшим їх використанням в оформленні господарських операцій.

Безмежна довіра в господарських відносинах до контрагента хоч і свідчить про верх демократичних поглядів на ведення бізнесу, але можливі негативні наслідки, як правило, лягають на необачну сторону.

За даних обставин, та враховуючи наявність висновків експертів щодо відповідності проставленого підпису та печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року підпису директора ФГ "Земля" та печатці ФГ "Земля", які відповідачем не заперечуються, суд не вбачає необхідності у подальшому додатковому проведенні експертизи на предмет дослідження послідовності нанесення реквізитів на Договорі.

Суд вважає, що у справі достатньо доказів, необхідних для встановлення фактичних даних у справі, тому у задоволенні зазначеного клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 207, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ФГ "Земля" (вх.№3631 від 12.06.2020) про призначення технічної експертизи у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 червня 2020 року .

Суддя С.Г. Стопник