Рішення

від 15.06.2020 по справі 921/796/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/796/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Крестюк Надії Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "Земля", вул. Горянська, 9, с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область (юридична адреса: вул. Колгоспна, 2, с.Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область)

про стягнення 321 300,00 грн боргу за поставлену продукцію та 751 842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом

За участі представників:

Позивача: Котис В.Я., адвокат

Відповідача: Василишин К.В., адвокат

Відповідно ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 15.06.2020 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Фізична особа - підприємець Крестюк Надія Василівна, с. В.Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства "Земля", с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область, про стягнення 321 300,00 грн - боргу за поставлену продукцію та 751842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017, внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою суду від 21.12.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.01.2020 на 09:30 год; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 10.01.2020.

В підготовчому засіданні 17.01.2020 судом оголошувалась перерва до 03.02.2020 до 9:30 год, також, розгляд справи відкладався на 10.02.2020 на 10:00 год, з наступним повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні 10.02.2020 судом оголошено перерву до 17.02.2020 до 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у даній справі за клопотанням відповідача призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа - Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис у Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року директором Фермерського господарства "Земля" Древніцьким Стефаном Йосиповичем , чи іншою особою?

- Чим (яким способом) нанесено відтиск печатки (штампу) на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року? Чи є досліджуваний реквізит лише зображенням, що імітує відбиток печатки (штампа)?

- Чи нанесено відтиск печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року печаткою Фермерського господарства "Земля"?

- Чи нанесений відтиск печатки ФГ "Земля" раніше ніж рукописний текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

- Чи нанесений підпис Древніцького С.Й. раніше ніж друкований текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року?

- У якій послідовності виконувалось заповнення Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року (підпис, розміщений нижче від слова "Покупець", відтиск печатки ФГ "Земля", нанесення друкованого тексту договору, нанесення рукописного тексту договору)?

Ухвалою суду від 20.03.2020 провадження у даній справі поновлено для розгляду клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№1762 від 10.03.2020) щодо оплати за проведення експертизи та щодо надання дозволу на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей, згідно методики проведення дослідження, з метою об`єктивного вирішення питань та надання кваліфікованих відповідей; у зв`язку з чим продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

03.04.2020 судом розглянуто і задоволено клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№1762 від 10.03.2020) в частині оплати проведення судової експертизи у справі №921/796/19 згідно з рахунком-фактурою №Т20-40 від 04.03.2020 в сумі 3937,92 грн. В частині надання дозволу на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей згідно методики проведення дослідження - в задоволенні клопотання відмовлено. Зупинено провадження у справі №921/796/19 на час проведення судової експертизи.

12.05.2020 експертною установою повернуто матеріали справи №921/796/19 до Господарського суду Тернопільської області з долученням Висновку експерта №3/3-123/124/20 від 30.04.2020 (вх.№2891 від 12.05.2020).

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №921/796/19, відпали, ухвалою суду від 22.05.2020 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 01 червня 2020 року на 10:00 год, з повідомленням сторін.

В підготовчому засіданні 01.06.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ФГ "Земля" (вх.№3313 від 29.05.2020) про відкладення розгляду справи, підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 15.06.2020 року на 10:00 год.

12.06.2020 від представника ФГ "Земля" надійшло клопотання (вх.№3631) в порядку ст.207 ГПК України про призначення технічної експертизи документу - Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017, на вирішення якої просив поставити питання, щодо яких експертами не надано висновків у зв`язку із відмовою ініціатора експертизи надати дозвіл на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей. Проведення судової експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, у розпорядженні якого є спеціальні технічні засоби, які дають змогу проводити технічні дослідження документів без застосування руйнівних методів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні 15.06.2020 представників сторін, судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, про що постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 15.06.2020 суд перейшов до розгляду даної справи по суті.

Представник позивача заявлені вимоги повністю підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на наявні в матеріалах справи докази (зокрема, висновок експерта), з урахуванням викладеного у відповіді на відзив (вх.№506 від 22.01.2020). Просить суд стягнути заявлену до стягнення суму основного боргу за поставлену продукцію та 751842,00 грн нарахованих відсотків за користування товарним кредитом.

Додатково зазначив, що заяви щодо судових витрат ним заявлятися не будуть.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову повністю заперечив з підстав, викладених також у відзиві на позовну заяву (вх.№145 від 10.01.2020). Зокрема, вказує на те, що ФГ "Земля" в особі директора чи інших уповноважених посадових осіб не укладало та не посвідчувало договір поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року. Як припустив в судовому засіданні представник відповідача, такі умови договору могли бути нанесені на пустий аркуш (після його підписання та проставлення печатки), у зв`язку з чим і заявлялось клопотання про проведення експертизи щодо визначення послідовності виконання реквізитів на представленому позивачем Договорі. Оплата за поставлену продукцію за взаємною домовленістю проведена до кінця поточного року в сумі 321 300 грн. Звертає увагу на те, що в призначенні платежу у платіжних дорученнях про оплату міститься посилання виключно на видаткову накладну №02/05 від 02.05.2017. Крім того, в підтвердження відсутності договірних зобов`язань за договором поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017 року, відповідач посилається на Акт звірки взаєморозрахунків, виготовлений та підписаний позивачем, згідно якого жодної дебіторської заборгованості щодо оплати за поставлену продукцію згідно із накладною №02/05 станом на 10.06.2019 та/або відсотків за користування кредитом не відображено. Просить у задоволенні позову відмовити.

З огляду на викладене, а також у відповіді на відзив (вх.№506 від 22.01.2020), представник позивача зазначив, що із змісту видаткової накладної №02/05 від 02.05.2017 вбачається, що підставою для поставки зазначеного у ній товару був саме договір. А щодо зазначеного відповідачем акту звірки взаєморозрахунків станом на 10.06.2019, то такий сторонами належним чином не підписаний, і наведені у ньому відомості не підтверджують обставин, які стосуються даної справи, зокрема щодо розрахунків за Договором поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року.

На стадії судових дебатів, після виступу представника позивача, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання, щоб надати йому час для підготовки до виступу в судових дебатах, викладення чіткої позиції з урахуванням досліджених доказів та можливості забезпечити явку директора ФГ "Земля" для виступу.

Судом вказане клопотання відхилено, виходячи з такого.

Частинами 1, 3 ст.218 ГПК України передбачено, що у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Порядок проведення, тривалість судових дебатів та черговість виступів учасників справи визначаються головуючим виходячи з розумно необхідного часу для викладення учасниками справи їх позиції по справі. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

Відповідачем та його представником у поданих суду письмових заявах процесуального характеру (відзив на позов, клопотання про призначення експертизи), у вступному слові, а також при дослідженні наявних у справі доказів, викладено свою позицію з приводу заявленого позову як і щодо наявних у справі доказів. Відтак, в даному випадку, суд не вбачає необхідності в наданні представнику відповідача додаткового часу для підготовки до виступу в судових дебатах, а заявлене клопотання про відкладення судового засідання на цій стадії процесу суд розцінює як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України (надалі ГК України), до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 травня 2017 року між Приватним підприємцем Крестюк Н.В. (Постачальник) та Фермерським господарством "Земля" в особі директора Древніцького Степана Йосиповича (Покупець) підписано Договір поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1) Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця матеріально-технічні ресурси (надалі - Продукція), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити отриману Продукцію на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно п.1.3. Договору, останній укладено на умовах товарного кредиту.

Продукцією, згідно п.1.4 Договору, є: Бетанал Есперт, в кількості 280 л, ціна 459,00 грн (без ПДВ) на суму 128520,00 грн, та Голтікс Голд, в кількості 340 л, ціна 567,00 грн (без ПДВ) на суму 192780,00грн. Всього, на суму 321300,00 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору кінцевий розрахунок за поставлену на умовах товарного кредиту Продукцію здійснюється до 15 жовтня 2017 року.

Пунктом 3.3. Договору передбачено - за користування товарним кредитом Покупець виплачує постачальнику процентну ставку в розмірі 1% від вартості неоплаченої Продукції за кожен день. Процентна ставка нараховується в кінці кожного місяця користування товарним кредитом з моменту фактичного отримання Покупцем продукції до моменту повного розрахунку з Постачальником. Оплата процентної ставки за товарний кредит проводиться щомісячно. У випадку часткової оплати в першочерговому порядку проводиться розрахунок процентної ставки.

Позивачем долучено до матеріалів справи оригінал Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02.05.2017, на якому проставлено підписи позивача та директора ФГ "Земля". Підпис відповідача скріплено печаткою ФГ "Земля".

Зазначене також підтверджується Висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3/3-123/124/20 від 30.04.2020 (вх.№2891 від 12.05.2020), складеним за результатами призначеної у даній справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документа - Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року.

Як зазначено у Висновку:

- підпис від імені покупця у договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року виконаний директором Фермерського господарства "Земля" Древніцьким Стефаном Йосиповичем ;

- відбиток печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року нанесено рельєфним кліше. Досліджуваний відбиток не є зображенням, що імітує відбиток печатки;

- відбиток печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року нанесено печаткою Фермерського господарства "Земля", зразки якої надані на дослідження;

- встановити: чи нанесений відбиток печатки ФГ "Земля" раніше, ніж рукописний текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року; чи нанесений підпис Древніцького С.Й. раніше ніж друкований текст на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року; та у якій послідовності виконувалось заповнення Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, не видалося можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку експерта (дозвіл на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей, згідно методики проведення дослідження ініціатором призначення експертизи не надано).

При цьому, зазначені експертом висновки відповідач не заперечує.

Згідно положень ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає належним чином доведеним факт підписання директором ФГ "Земля" Древніцьким М.Й . Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року.

Заперечення відповідача про те, що договору саме з такими умовами директором господарства не підписувалося, а такі умови договору могли бути нанесені на пустий аркуш (після його підписання та проставлення печатки) судом відхиляються, з огляду на таке.

Печатка належить до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.

У постанові від 03.02.2020 у справі №909/1073/17 Верховним Судом зазначено, що встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та, враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа. З`ясування відповідних питань і оцінка пов`язаних з ними доказів має істотне значення для вирішення такого спору, оскільки це дозволило б з максимально можливим за даних обставин ступенем достовірності ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних господарських операцій (тобто чи співпадає така особа з відповідачем у даній справі, чи ні) (аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №910/6216/17 та від 05 грудня 2018 року у справі №915/878/16).

Відповідачем не вказується про протиправність використання його печатки, про те, що така була загублена, чи у інший спосіб втрачена, так само як і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки. Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що печатка відповідача використовувалася проти його волі.

А у випадку, якщо відповідачем допускалось можливе проставляння підпису директора та печатки ФГ "Земля" на пустих аркушах, то слід зазначити, що саме господарство несе відповідальність за зберігання та розпорядження такими документами, а також ризик, який пов`язаний із подальшим їх використанням в оформленні господарських операцій.

Безмежна довіра в господарських відносинах до контрагента хоч і свідчить про верх демократичних поглядів на ведення бізнесу, але можливі негативні наслідки, як правило, лягають на необачну сторону.

Акт звірки взаєморозрахунків, складений станом на 10.06.2019, копію якого з проставленим підписом зі сторони відповідача долучено до матеріалів справи, не може бути визнаний судом як належний доказ в підтвердження відсутності зобов`язань відповідача за Договором поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, оскільки відображає розрахунки за декількома накладними (в тому числі і №02/05 від 02 травня 2017), і не містить графи щодо нарахованих відсотків саме за вказаним договором.

Оригіналу такого акту не представлено. Як пояснив представник позивача, підписаний примірник акту надсилався відповідачу, однак не був повернутий та підписаний. Підписання акту відповідачем відбулося перед поданням його копії до суду.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання за договором поставки, згідно якого та в силу ст.712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно ч.5 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит , починаючи від дня передання товару продавцем .

За змістом підпункту 14.1.245 Податкового кодексу України, товарний кредит - товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Згідно з підпунктом 14.1.206 зазначеного Кодексу відсотки - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений термін коштів або майна. До відсотків, зокрема, включається платіж за використання товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит, і платіж за придбання товарів та виплат.

Згідно видаткової накладної №02/05 від 02 травня 2017 року (копію якої долучено до матеріалів справи) відповідачем отримано від позивача визначену Договором продукцію на суму 321300,00 грн, а саме: Бетанал Есперт, в кількості 280 л на суму 128520,00 грн, та Голтікс Голд, в кількості 340 л на суму 192780,00грн. Всього, на суму 321300,00 грн.

У вищезазначеній видатковій накладній вказано, що підставою для її видачі є Договір (без вказання номеру та дати). Поряд з цим, назва продукції, її ціна та кількість співпадають із тією, що зазначена в Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року.

Видаткова накладна №02/05 від 02 травня 2017 року містить підписи представників позивача та відповідача, який скріплено печаткою ФГ "Земля" (без зауважень чи інших застережень щодо якості товару чи його кількості). Факт підписання та отримання продукції за вказаною видатковою накладною також підтверджується представником відповідача.

Враховуючи зазначене, а також наявність висновків експертів щодо відповідності проставленого підпису та печатки на Договорі поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року підпису директора ФГ "Земля" та печатці ФГ "Земля", які відповідачем не заперечуються; відсутність представленого іншого договору як підстави для видачі видаткової накладної №02/05 від 02 травня 2017 року, слід дійти висновку, що поставка продукції згідно видаткової накладної №02/05 від 02 травня 2017 року відбувалась на виконання Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року.

За змістом статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось вище, умовами Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року встановлено, що кінцевий розрахунок за поставлену на умовах товарного кредиту Продукцію здійснюється до 15 жовтня 2017 року.

При цьому, п.3.3. Договору передбачено, що за користування товарним кредитом Покупець виплачує постачальнику процентну ставку в розмірі 1% від вартості неоплаченої Продукції за кожен день. Процентна ставка нараховується в кінці кожного місяця користування товарним кредитом з моменту фактичного отримання Покупцем продукції до моменту повного розрахунку з Постачальником. Оплата процентної ставки за товарний кредит проводиться щомісячно. У випадку часткової оплати в першочерговому порядку проводиться розрахунок процентної ставки.

В матеріалах справи наявні докази проведення оплати відповідачем за отриману продукцію, а саме: згідно платіжного доручення №1627 від 10.11.2017 в сумі 50000,00 грн, згідно платіжного доручення №1673 від 24.11.2017 в сумі 100000,00 грн, згідно платіжного доручення №1695 від 06.12.2017 в сумі 40000,00 грн, згідно платіжного доручення №1712 від 08.12.2017 в сумі 40000,00 грн, та згідно платіжного доручення №1739 від 20.12.2017 в сумі 91300,00 грн, всього на суму 321300 грн. При цьому, в призначенні платежу вказано: "за засоби захисту рослин згідно видаткової накладної №02/05 від 02 травня 2017 року без ПДВ".

Керуючись п.3.3 Договору, позивачем згідно поданого розрахунку суми боргу та процентної ставки нараховано 1073142,00 грн відсотків за користування товарним кредитом за період з 02.05.2017 по 31.03.2018.

Право передбачити в договорі обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи з дня передання товару продавцем, надано сторонам ч.5 ст.694 ЦК України, яка регулює правовідносини, пов`язані з продажем товару в кредит, та узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 534 ЦК України "Черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням" передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Враховуючи наведене, а також на виконання п.3.3 Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, вказана сума позивачем зарахована в рахунок погашення процентної ставки (відсотків) за користування товарним кредитом, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми боргу.

Згідно поданого розрахунку суми боргу, станом на 01.04.2018 за відповідачем рахувалася заборгованість по сплаті 321300,00 грн боргу за поставлену продукцію та 751 842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом, які, як вказує позивач, станом на дату звернення з позовом не сплачено.

Дослідивши вказаний розрахунок, та здійснивши власний перерахунок заявленої до стягнення суми заборгованості та відсотків за користування кредитом, суд вважає, що відсотки за користування товарним кредитом нараховані позивачем відповідно до вимог ст. 694 ЦК України та п.3.3 Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року.

При цьому, передбачені договором проценти не є неустойкою (штрафом, пенею), а є саме процентами за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 ЦК України та стягуються незалежно від наявності вини боржника. Зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом, тому зменшенню їх розмір не підлягає.

Відповідач викладені у позовній заяві обставини не спростував, доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості станом на дату розгляду справи суду не подав, а тому позовні вимоги щодо стягнення з Фермерського господарства "Земля", с.Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область 321 300,00 грн боргу за поставлену продукцію та 751842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом підлягають до задоволення як обгрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, понесений позивачем судовий збір в сумі 16097,13 грн покладається на відповідача.

Частиною 4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи наведене, витрати, пов`язані з проведенням експертизи у даній справі в сумі 3937,92 грн, які сплачені ФГ "Земля" згідно платіжного доручення №3825 від 25.03.2020, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Витрати по сплаті судового збору в сумі 16097,13 грн та витрати пов`язані із проведенням експертизи у справі в сумі 3937,92 грн покласти на відповідача.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Земля" (юридична адреса: вул. Колгоспна, 2, с.Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область, код 14044706) на користь Фізичної особи - підприємця Крестюк Надії Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 321 300 (триста двадцять одну тисячу триста) грн 00 коп. боргу за поставлену продукцію, 751 842 (сімсот п`ятдесят одну тисячу вісімсот сорок дві) грн 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом та 16097 (шістнадцять тисяч дев`яносто сім) грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України, з урахуванням частини 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 червня 2020 року.

Суддя С.Г. Стопник