Рішення

від 30.09.2008 по справі 2-2212/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-2212/2008p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року     м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -     судді     Здоровиці О.В.

при секретарі     Єфименко Т.В.,

за участю

представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення в розмірі 2212 грн.57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим,  що він надає послуги по теплопостачанню квартири 11 будинку 2 по м-ну Молодіжний в сел.. Новодонецьке Добропільського району Донецької області,  власником якої є ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  виписаний з даної квартири у 2006 році. Разом з ним в квартирі зареєстрований та мешкає без родинних відносин ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає,  тому позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1  суду пояснила,  що власником квартири 11 будинку 2 по м-ну Молодіжний в сел.. Новодонецьке Добропільського району Донецької області є ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  виписаний з даної квартири у 2006 році. Разом з ним в квартирі зареєстрований та мешкає без родинних відносин ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Послуги з центрального опалення надавались відповідачу протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках,  і від його послуг відповідач не відмовлявся. За період з 01.11.2006 року по 01.06 2008 року у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 2212 грн.57 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованості за центральне опалення в розмірі 2212 грн. 57 коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через КП « Новодонецька житлово-експлуатаційна служба» (а.с. 18).

Згідно ч.3  ст. 76 ЦПК України якщо особи,  якій адресовано судову повістку,  не виявлено в місці проживання,  повістку під розписку вручають відповідній житлово-експлуатаційній організації.

Згідно ч.4  ст.  169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1  ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв»язку з викладеним,  з урахуванням думки представника позивача,  яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача,  суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам,  які є в наявності в справі і постановити заочне рішення,  направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши думку представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідач є поднанемателем і постійно проживає в квартирі 11 будинку 2 по м-ну Молодіжний в сел. Новодонецьке Добропільського району Донецької області. Власником квартири є ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  виписаний з даної квартири у 2006 році. Наведене підтверджується копією особистого рахунка № 20964 (а.с. З).

Відповідно до вимог  ст.  823 ЦК України,  за договором піднайму житла наймач за згодою наймодавця передає на повний строк частину або все найняте ним помешкання у коритання піднаймачеві.

Відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 послуги з центрального опалення належним чином не оплачував,  у останнього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.06 2008 року в розмірі 2212 грн.57 коп.,  що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с. 2)

Враховуючи викладене,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.  ст.  257,  509,  526 ЦК України,   ст.  ст.  67,  68 ЖК України,   ст.  ст. 10,  11,  60,  64, 76,  88, 169,  208, 209, 212-215,  218, 224-228, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень» 2212 грн.57 коп. в рахунок заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 01.06 2008 року на р\рахунок 26000313571068 в АК ПІБ м. Добропілля МФО 334118 ОКПО 34093124 ин № 321869305070М8 № св.06047189\18.

Стягнути з ОСОБА_2:

-судовий збір на користь держави в розмірі 51, 00 гривні на р\рахунок 31413537700035,  код платежу 22090100,  ЄДРПОУ 34686542 МФО 834016,  банк отримувач -ДУ ДКУ Донецької області;

-    витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30, 00 гривень на р\рахунок 31216259700004,    МФО 834016,  ОКПО 34686537,  отримувач УДК в Донецькій області,  призначення ІТЗ Добропільський міськрайсуд 11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити  ОСОБА_2,  для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.