Ухвала
від 24.06.2020 по справі 910/7507/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.06.2020Справа №910/7507/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Адітум Маркет" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 42, корпус Б; ідентифікаційний код 33558727)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 24, приміщення 10; ідентифікаційний код 39454731)

про стягнення попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Адітум Маркет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" про стягнення основного боргу у розмірі 15 000,00 грн., 3% річних у розмірі 997,40 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 847,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з проведення судово-бухгалтерської експертизи в адміністративній справі №810/3264/17, у зв`язку з чим позивач відмовився від замовлених послуг та вимагає повернення сплачених в якості передоплати коштів у розмірі 15 000,00 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 997,40 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 847,17 грн., нараховані за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення сплачених в якості передоплати коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 вказаний позов залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк на усунення встановлених недоліків шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. згідно визначеного законодавством порядку та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви №063 від 04.05.2020.

18.06.2020 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Адітум Маркет" на підтвердження виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/7507/20 надійшов опис вкладення у цінний лист від 11.06.2020, фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 11.06.2020 та квитанція №А749-ВР1А-НЕ0В-ТА42 від 10.06.2020 на суму 2 102,00 грн. з призначенням платежу судовий збір за позовом ПП "Адітум Маркет", Господарський суд міста Києва.

Як вбачається, із конверту, в якому надійшли від позивача документи на усунення недоліків позовної заяви, останні були передані до установи поштового зв`язку 11.06.2020.

Частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З наведеного вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах визначеного судом строку.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/7507/20 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що предметом позову Приватного підприємства "Адітум Маркет" є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до пунктів 8) та 10) частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В свою чергу, в силу приписів ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ст. 165 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин до 31.07.2020, який може бути продовжено, суд прийшов до висновку про можливість встановлення відповідачу строку на подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали, однак в будь-якому разі такий строк не може бути меншим ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у випадку його продовження.

Таким чином, строк на подання відзиву в силу п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України автоматично продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В свою чергу, подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів Господарського процесуального кодексу України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 116, 176, 234, 247, 251, 252 та п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5 . Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу відповідача, що строк на подання відзиву в силу п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України автоматично продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Дата ухвалення рішення24.06.2020
Оприлюднено25.06.2020
Номер документу89995928
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення попередньої оплати

Судовий реєстр по справі —910/7507/20

Ухвала від 20.07.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 30.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 07.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Постанова від 16.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні