Ухвала

від 24.06.2020 по справі 320/5699/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 червня 2020 року м. Київ справа № 320/5699/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРАН" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРАН" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5353 від 13 січня 2011 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 р. адміністративний позов задоволено повністю.

23 червня 2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 6 травня 2020 р. у справі № 320/5699/19.

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРАН"" помилково зазначено "Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 р. в адміністративній справі № 320/5699/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРАН" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а саме:

- замість помилкового найменування "Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"" вказати правильне найменування "Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРАН"", тому вважати правильним наступне викладення п. 2 резолютивної частини:

"Припинити право користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГРАН" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13 січня 2011 року № 5353.".

2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 р. в адміністративній справі № 320/5699/19 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.