Постанова

від 08.12.2009 по справі 13/197

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р. № 13/197

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючий суддя Муравйов О.В.

судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційні скарги ТОВ "Зіньківська цегла", Т ОВ "ГІЗ-контакт ЛТД", ОСОБА_1

на постанову від 10.07.2009 р. Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду

у справі № 13/197 господарського суду П олтавської області

за позовом ВАТ "Зіньківська сільгос птехніка"

До 1. ТОВ "Зіньківська цегла"

2. ТОВ "ГІЗ-контакт Л ТД"

3. ТОВ "Мультимедіа софт" в особі Полтавської філ ії

4. Державної виконавчо ї служби Зіньківського район у

про визнання недійсним прилю дних торгів, визнання недійс ним акту про проведення прил юдних торгів від 26.04.2006 р., свідоц тва про право власності та по вернення майна із чужого нез аконного володіння

За участю представників с торін:

позивач - ОСОБА_2 дов. в ід 07.08.2009 р.

відповідача - 1- ОСОБА_3 д ов. від 07.12.2009 р.

відповідача - 2- ОСОБА_4 д ов від 01.12.2009 р.

відповідача - 3- не з"явилис ь,

відповідача - 4- не з"явилис ь

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Полтавської області від 02.10.2008 р. (суддя Босий В.П.) відм овлено в задоволенні позову щодо визнання прилюдних торг ів з реалізації арештованого нерухомого майна, що відбули ся 26.04.2006 р. недійсними. Припинен о провадження у справі в част ині визнання недійсними акту про проведення прилюдних то ргів від 26.04.2006 р. та свідоцтва пр о право власності від 04.05.2006 р. Ві дмовлено в задоволенні позов у щодо повернення Відкритому акціонерному товариству "Зі нківська сільгосптехніка" об 'єктів нерухомого майна.

Постановою від 10.07.2009 р. Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду (суд ді - Фаловська І.М., Разіна Т.І ., Чорногуз М.Г.) рішення господ арського суду Полтавської об ласті від 02.10.2008 р. скасовано час тково. Резолютивну частину р ішення викладено в новій ред акції "1. Позовні вимоги Відкри того акціонерного товариств а "Зіньківська сільгосптехні ка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківсь ка цегла", Товариства з обмеже ною відповідальністю "ГІЗ-ко нтакт ЛТД", Товариства з обмеж еною відповідальністю "Мульт имедіа софт", Державної викон авчої служби Зіньківського р айону про визнання прилюдних торгів з реалізації арештов аного нерухомого майна та ак ту про проведені прилюдні то рги від 26.04.2006 року задовольнити . Визнати недійсними прилюдн і торги з реалізації арештов аного нерухомого майна, що ві дбулись 26.04.2006 року та акт про пр оведені прилюдні торги від 26.0 4.2006 року. 2. В частині визнання не дійсним свідоцтва про право власності від 04.05.2006 року провад ження у справі припинити. 3. У з адоволенні позовних вимог Ві дкритого акціонерного товар иства "Зіньківська сільгоспт ехніка" до товариства з обмеж еною відповідальністю "Зіньк івська цегла", Товариства з об меженою відповідальністю "ГІ З-контакт ЛТД", товариства з об меженою відповідальністю "Му льтимедіа софт", Державної ви конавчої служби Зіньківсько го району про повернення Від критому акціонерному товари ству "Зінківська сільгосптех ніка" об'єктів нерухомого май на, а саме: -Адміністративно-по бутовий корпус (А-3), площа 1866,5 кв .м. Рік забудови 1983. Матеріали с тін-цегляні. Фізичний знос - 35,2% ;-Виробничий корпус зі складо м запасних частин (Б-2), заг. площ а 3268,6 кв.м. Рік забудови 1983. Матері али стін-цегляні. Фізичний зн ос - 35,2%;-Мехмойка з постом діагн остики (Г-2), заг. площа 736,6 кв.м. Рік забудови 1983. Матеріали стін-це гляні. Фізичний знос - 35%;-Прохід на (Д-1), заг. площа 18,6 кв.м. Рік забу дови 1983. Матеріали стін-цеглян і. Фізнчннй знос -34%;- Погрі б (Е-1), заг. площа 33,4 кв.м. Рік забуд ови 1986. Матеріали стін-цегляні . Фізичний знос -36%;-Генераторна (С-1), заг. площа 4,4 кв.м. Рік забудо ви 1983. Матеріали стін-цегляні. Ф ізичний знос -35%; -Склад (Ж-1), заг. п лоща 16,8 кв.м. Рік забудови 1983. Мат еріали стін-цегляні. Фізични й знос - 40%;- Забійний пункт (3-1), заг. площа 58,0 кв.м. Рік забудо ви 1986. Матеріали стін-цегляні. Ф ізичний знос - 43%;- Свинарн ик (К-1), заг. площа 467,0 кв.м. Рік заб удови 1986. Матеріали стін-цегля ні. Фізичний знос -41 %;-Погріб (Л-1) , заг. площа 61,7 кв.м. Рік забудови 1983. Матеріали стін-цегляні. Фіз ичний знос - 37%;- Мазутна (0-1), заг. площа 85,4 кв.м. Матеріали ст ін-цегляні. Фізичний знос - 40%;-О мельник (П-1), заг. площа 22,9 кв.м. Рі к забудови 1986. Матеріали стін-с аман. Фізичний знос- 44 %;-Котельн я (Р-2), заг. площа 380,0 кв.м, Рік забу дови 1983. Матеріали стін-цеглян і, з/бетонні плити. Фізичний зн ос - 36%;-Насосна (С-1), заг. площа 46,9 кв .м. Рік забудови 1983. Матеріали с тін-цегляні. Фізичний знос - 32%;- Вбиральня (Т-1), заг. площа 46,9 кв.м . Матеріали стін-цегляні. Фізи чний знос - 40%;-Огорожа N 1-5, довжин а. Дерев'яної - 100 п.м; огорожа з/бе тонна довжиною 177 п.м. Фізичний знос - 30%;-Пожводойма № 6, будівел ьний об' єм - 440 м. куб. Фізичний знос -60%;-Автомобільна стоянка № 7, заг. площа 1500 кв.м. Фізичний з нос - 50%;-Сарай (М), заг. площа 36,8 кв.м . Рік забудови 1986. Матеріали сті н-цементні листи. Фізичний зн ос - 40%;-Сарай (Н), заг. площа 13,2 кв.м. Рік забудови 1983. Матеріали сті н-цементні листи . Фізичний зн ос - 34%; відмовити повністю. 4. Стя гнути з відкритого акціонерн ого товариства "Зіньківська сільгосптехніка" (38100, Полтавсь ка область, м. Зіньків, вул. Про хорова, 4, код 03756000) в доход Держав ного бюджету України 255 (двіст і п' ятдесят пять) грн. 00 коп. де ржавного мита за розгляд поз овної заяви. Видати наказ. 5. Ст ягнути з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Зінькі вська цегла" (38100, Полтавська об ласть, м. Зіньків, вул. Гоголя,125 , код 31389310) на користь Відкритого акціонерного товариства "Зі ньківська сільгосптехніка" ( 38100, Полтавська область, м. Зінь ків, вул. Прохорова, 4, код 03756000) 52 (п ' ятдесят дві) грн. 33 коп. витра т на сплату державного мита т а 1,92 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Видати наказ. 6. С тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю "ГІЗ-к онтакт ЛТД" (61000, м. Харків, вул. Гі ршмана,9, код 14346392) на користь Від критого акціонерного товари ства "Зіньківська сільгоспте хніка" 52,33 грн. витрат на сплату державного мита та 1,92 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. 7. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "М ультимедіа софт" на користь В ідкритого акціонерного това риства "Зіньківська сільгосп техніка" 52,33 грн. та 1,92 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Видати наказ".

Стягнуто з відкритого акці онерного товариства "Зіньків ська сільгосптехніка" в дохо д Державного бюджету України 127,50 грн. державного мита за под ачу апеляційної скарги. Стяг нуто з ТОВ "Зіньківська цегла " на користь ВАТ "Зіньківська сільгосптехніка" 28,33 грн.- дер жавного мита за розгляд апел яційної скарги. Стягнуто з ТО В "ГІЗ-контакт ЛТД" на користь ВАТ "Зіньківська сільгоспте хніка" 28,33 грн. - державного ми та за розгляд апеляційної ск арги.

Стягнуто з ТОВ "Мультимедіа софт" на користь ВАТ "Зіньківс ька сільгосптехніка" 28,33 грн.- державного мита за розгляд а пеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою суду апеляцйно ї інстанції, ТОВ "Зіньківська цегла", ТОВ "ГІЗ-контакт ЛТД", зв ернулись до Вищого господарс ького суду України з касацій ними скаргами в яких просять її скасувати та залишити в си лі рішення місцевого господа рського суду, мотивуючи скар ги порушенням і неправильним застосуванням апеляційним г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову с уду апеляційної інстанції та припинити провадження у спр аві.

Розглянувши матер іали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевірив ши правильність застосуванн я судами норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України прийшла д о висновку, що касаційні скар ги ТОВ "Зіньківська цегла", ТОВ "ГІЗ-контакт ЛТД", підлягають задоволенню, а касаційна ска рга ОСОБА_1 не підлягає за доволенню виходячи із наступ ного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГП К України касаційна інстанці я перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення у рішенні або постанові господарських суд ів.

Відповідно до роз' яснень , що викладені в постанові Пле нуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішен ня” зі змінами та доповнення ми, рішення є законним тоді, к оли суд, виконавши всі вимо ги процесуального законода вства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин. Обґрунтованим в изнається рішення, в якому по вно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

На думку колегії суду оскар жувана постанова вказаним ви могам не відповідає.

З матеріалів справи вбачає ться, що 29 червня 2004 року Держав ною виконавчою службою у Зін ківському районі, було відкр ито виконавче провадження по виконанню наказу господарсь кого суду Полтавської област і № 15/63-16/41 виданого 14.06.2004 року на ви конання рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 21.05.2004 року у справі № 15/63-16/41.

14 липня 2004 року, згідно акту оп ису та арешту майна, Державно ю виконавчою службою у Зінкі вському районі було описано та накладено арешт на нерухо ме майно позивача - станцію те хнічного обслуговування на 8 00 вантажних автомобілів, що зн аходиться за адресою Полтавс ька область, м. Зіньків, вул. По льова, 5, як єдиний майновий ко мплекс.

30 грудня 2005 року між Державно ю виконавчою службою в Зіньк івському районі та ТОВ "Мульт имедіа Софт" було укладено до говір № 5300144 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна.

Прилюдні торги з реалізаці ї арештованого майна були пр изначені на 30.01.2006 року.

Разом з цим, 30.01.2006 року прилюд ні торги з реалізації арешто ваного майна не були проведе ні, оскільки ухвалою господа рського суду Полтавської обл асті від 23.01.2006 року у справі № 15/63-1 6/41 виконавче провадження було зупинено.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 29.03.2006 року у справі № 15/63-16/41 було скасовано п ункт 5 ухвали господарського суду Полтавської області ві д 23.01.2006 року у справі № 15/63-16/41 і держ авним виконавцем 07.04.2006 року бул о поновлено виконавче провад ження по виконанню рішення г осподарського суду Полтавсь кої області від 23.01.2006 року у спр аві № 15/63-16/41.

26 квітня 2006 року в м. Зіньків п о вул. Леніна, 64 в приміщенні Де ржавної виконавчої служби в Зінківському районі відбули сь прилюдні торги з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, яке належить ВАТ "Зінків ська сільгосптехніка", а саме двадцяти об' єктів нерухомо сті, що знаходяться за адресо ю: Полтавська область, м. Зіньк ів, вул. Польова, 5.

Реалізація арештованого м айна була проведена ТОВ "Муль тимедія софт" на підставі дог овору № 5300144 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна від 30.12.2005 року.

Переможцем прилюдних торг ів стало ТОВ "Зінківська цегл а".

Приймаючи рішення про визн ання недійсними прилюдних то ргів з реалізації арештовано го нерухомого майна, що відбу лись 26.04.2006 року та акту про пров едені прилюдні торги від 26.04.2006 р оку, апеляційний господарськ ий суд виходив з того, що в пор ушення вимог Порядку проведе ння прилюдних торгів, врегул ьованим Тимчасовим положенн ям про порядок проведення пр илюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого май на, затвердженим наказом Мін істерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, позивач не був н алежним чином повідомлений п ро проведення прилюдних торг ів, які відбулися 26.04.2006 року, що с уперечить вимогам п. 3.11 Положе ння. Неповідомлення боржника (позивача) про проведення тор гів позбавляє останнього пра ва взяти участь в таких торга х та порушує його право, визна чене ст. 11 закону України "Про в иконавче провадження".

Крім того, з моменту передач і арештованого нерухомого ма йна на реалізацію торгівельн ій організації пройшло більш е двох місяців, але державним виконавцем не було здійснен о переоцінки майна, чим поруш ено ч. 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" відп овідно якої, якщо майно перед ане торгівельній організаці ї не буде продане протягом дв ох місяців воно підлягає пер еоцінці.

Колегія суддів відзначила , що торги, які були призначені на 30.01.2006 року не можна вважати т акими, що не відбулись, оскіль ки вони у вказаний час навіть не були розпочаті (проведені ) внаслідок зупинення викона вчого провадження, а признач ені на 26.04.2006 року не можна вважа ти повторними, так-як признач ені на певну дату торги по про дажу конкретного лоту, які не були проведені є такими, що не відбулись, а подальші торги п о продажу цього ж лоту є повто рними торгами.

Також, судом зазначено, що н ормами чинного законодавств а не передбачена можливість зупинення торгів у разі зупи нення виконавчого проваджен ня.

Враховуючи викладене, суд а пеляційної інстанції дійшов висновку, що прилюдні торги, я кі проводились 26.04.2006 року з реал ізації арештованого нерухом ого майна відбулись з поруше нням норм чинного законодавс тва.

Що стосується вимоги позив ача про визнання недійсним а кту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, к олегія суддів відзначила, що оскаржуваний акт є актом в ро зумінні ст. 12 ГПК України та за довольнив позов в цій частин і.

В частині вимог щодо визнан ня недійсним свідоцтва про п раво власності від 04.05.2006 року, а пеляційний господарський су д дійшов висновку про припин ення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, о скільки згідно п. 9 Листа Вищог о арбітражного суду України № 01-8/98 від 31.01.2001 року свідоцтва про право власності на певний об ' єкт майна не можуть виступ ати предметом спору.

Згідно приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення п риймаються судом за результа тами обговорення усіх обстав ин справи та за умови здійсне ння за своїм внутрішнім пере конанням оцінки доказів, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до п. п. 3.5, 3.6 Тимча сового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого н ерухомого майна, затверджени м наказом Міністерства юстиц ії України № 68/5 від 27 жовтня 1999 ро ку, спеціалізована організац ія, яка проводить публічні то рги, не пізніше як за 15 днів до д ня проведення публічних торг ів публікує за місцезнаходже нням нерухомого майна в друк ованих засобах масової інфор мації інформаційне повідомл ення про нерухоме майно, що пі длягає реалізації. Це інформ аційне повідомлення може так ож бути публічно оголошене в інших засобах масової інфор мації.

Зміст інформаційного пові домлення повинен містити: 1) на йменування, опис і характери стику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) с тартову ціну; 4) суму реєстраці йного та гарантійного внескі в учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, н омер рахунка для їх сплати; 5) п орядок і строки сплати купів ельної ціни; 6) дату, час та місц е ознайомлення з майном; 7) дат у, час та місце проведення при людних торгів; 8) дані про спец іалізовану організацію, яка проводить торги; 9) кінцевий те рмін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 10) дані про с тягувача та боржника; 11) інші в ідомості, потрібні для прове дення прилюдних торгів.

Пунктом 3.7 передбачено, що як що реалізації підлягає ціліс ний майновий комплекс підпри ємства чи його структурний п ідрозділ, то в інформації дод атково зазначаються: обсяг т а основна номенклатура проду кції (робіт, послуг), у тому чис лі експортної; кількість та с клад робочих місць; відомост і про будівлі (споруди, приміщ ення) та земельну ділянку, на я кій розташовано цілісний май новий комплекс підприємства , його структурний підрозділ .

З матеріалів справи вбачєт ься, що в газеті "Голос Зінькі вщини" містилось повідомленн я про проведення 30.01.2006 р. прилюд них торгів з реалізації ареш тованого майна, що належить п озивачу.

Відповідно до вимог Тимчасового положення пр о порядок проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна, у інформаційному оголошенні містились необхідні відомос ті, передбачені цим положенн ям.

За таких обставин, пози вачем не було доведено поруш ення відповідачем - п. 3.5 Тимч асового положення про пор ядок проведення прилюдних то ргів з реалізації арештовано го нерухомого майна з привод у належного повідомлення уча ників торгів.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Як обгрунтовано було зазн ачено судом першої інстанції , відповідно до вимог п. 3.11 Тимч асового положення про порядо к проведення прилюдних торгі в, згідно якого спеціалізова на організація має письмово повідомити сторони виконавч ого провадження про дату, час та місце проведення прилюдн их торгів, а також стартову ці ну реалізації майна, листом № 40/01 від 23.01.2006 р. ПФ TOB "Мультимедія С офт" повідомило державного в иконавця, стягувача та боржн ика про дату, час та місце пров едення прилюдних торгів, ста ртову ціну реалізованого май на.

Листом № 206/01 від 19.04.2006 р. ПФ TOB "Му льтимедія софт" повідомило д ержавного виконавця, стягува ча, покупців та боржника - ВАТ "Зінківська СГТ" про дату, час, місце, проведення прилюдних торгів, стартову ціну реаліз ації майна.

Оскільки ухвалою госпо дарського суду Полтавської о бласті від 23.01.2006 р. у справі 15/63-16/41 в иконавче провадження по вико навчому документу (наказу № 15/ 63-16/41 від 14.06.2006 р. було зупинено д о вирішення питання по суті з аяви, прилюдні торги з реал ізації арештованого майна 30 с ічня 2006 р. не були проведені.

07.04.2006 р. ДВС у Зінківському районі було поновлено викона вче провадження на підставі постанови Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 29.03.2006 р. по спра ві №15/63-16/41, якою скасовано п. 5 ухв али господарського суду Полт авської області від 23.01.2006 р., в ча стині зупинення виконавчого провадження.

Листом № 206/01 від 19.04.2006 р. ПФ TOB "М ультимедіа Софт" повідомило, державного виконавця, стягу вача та боржника, що прилюдні торги з реалізації арештова ного майна, яке належить ВАТ "З інківська сільгосптехніка" в ідбудуться 26.04.2006 р. о 9-00 годині за адресою: м. Зіньків: вул. Ленін а, 64 у приміщенні ДВС у Зінківс ькому районі.

У відзиві на позов, ВДВС Зі нківського РУЮ було відзначе но, що в зазначений час 26.04.2006 р. за вказаною адресою для участі в прилюдних торгах з'явилися всі особи крім боржника - ВАТ "Зінківська сільгосптехніка ".

Враховуючи належне повідо млення учасників торгів, суд першої інстанції дійшов обг рунтованого висновку про від сутність порушення вищезазн ачених вимог законодавства.

Згідно п. 7.1. Тимчасового п оложення, прилюдні торги вва жаються такими, що не відбули ся, у разі: відсутності пок упців, або наявності тільки о дного покупця; якщо жоден із п окупців не запропонував ціну , вищу за стартову ціну лота; н есплати в установлений термі н переможцем прилюдних торгі в належної суми за придбане м айно.

У такому випадку майно реал ізується на наступних прилюд них торгах, які проводяться в порядку, визначеному "Положе нням".

Враховуючи ці вимоги, суд п ершої інстанції правомірно з азначив, що торги, які були при значені на 30.01.2006 р. не були розпо чаті внаслідок зупинення ви конавчого провадження згідн о ухвали суду, а тому не можна їх вважати такимми, що не відб улись.

Відповідно до п. 4.6 "Тим часового положення", повто рні прилюдні торги мають міс це за умови проведення перши х прилюдних торгів.

Враховуючи, що 30.01.2006 р. торги не проводилися, призначені на 26. 04.2006 р. торги не є повторними, пр о що підставно було зазначен о судом першої інстанції.

Колегія суддів відзнача є, що завданням суду при здійс ненні правосуддя, в силу ст.2 З акону України "Про судоустрі й України" є, зокрема, захист г арантованих Конституцією Ук раїни та законами, прав і зако нних інтересів юридичних осі б.

За змістом положень вказан их норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозити вною нормою цивільного закон одавства, яке полягає у надан ні особі, яка вважає свої прав а порушеними, невизнаними аб о оспорюваними, можливості з астосувати способи захисту, визначені законом або догово ром.

При цьому, предметом позов у є матеріально-правова вимо га позивача до відповідача, а підставою - посилання на на лежне йому право, юридичні фа кти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивач визначає і о бґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушенн я його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і, в зале жності від встановленого, ви рішує питання про наявність чи відсутність підстав для п равового захисту.

Відповідно до вказних норм законодавства, позивач ем в порушення вимог ст. ст. 33, 34 Г ПК України не було доведено п ідстав для визнання прилюдни х торгів з реалізації арешто ваного нерухомого майна, що в ідбулись 26.04.2006 року недійсними .

В частині вимог щодо визн ання недійсним акту про пров едення прилюдних торгів від 26.04.2006 р. та визнання недійсним с відоцтва про право власності від 04.05.2006 р. суд першої інстанці ї дійшов обгрунтованого висн овку про припинення провадже ння у справі на підставі п. 1. ст . 80., оскільки вказані документ и не є актами у розумінні стат ті 12 Господарського процесуа льного кодексу України.

Також вимога позивача про повернення ВАТ "Зінківська С ільгосптехніка" арештованог о майна правомірно не була за доволена, оскільки відповідн о до ст. ст. 328, 387, 388 ЦК України в итребування такого майна мож ливе тільки після визнання н едійсним правочину про відчу ження майна в порядку викона ння судового рішення.

Оскільки ТОВ "Зінків ська цегла" придбало вищезаз начене майно на прилюдних то ргах, які відбулися відповід но до норм чинного законодав ства, у позивача не було підст ав вимагати повернути відпов ідне майно.

Крім того, відповідач -1 зап ропонував найбільшу ціну май на з учасників торгів - 324 000 гр н., та його було законно олошен о переможцем торгів.

До Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 10.07.2009 р ., в порядку ст. 107 ГПК України зв ернувся гр-н. ОСОБА_1

Стаття 107 ГПК України п ередбачає, що сторони у справ і мають право подати касацій ну скаргу, а прокурор касацій не подання на рішення місцев ого господарського суду, що н абрало законної сили, та пост анову апеляційного суду. Кас аційну скаргу мають право по дати також особи, яких не було залучено до участі у справі, я кщо суд прийняв рішення чи по станову, що стосується їх пра в і обов'язків.

Зі змісту наведени х вище норм випливає, що обов'я зковою умовою задоволення ка саційної скарги особи, яку не було залучено до участі у спр аві шляхом скасування рішенн я та направлення справи на но вий розгляд є порушення прий нятим рішенням прав та обов'я зків такої особи.

Рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпос ередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовіднос инах, учасником яких є скаржн ик, або міститься судження пр о права та обов'язки цієї особ и у відповідних правовідноси нах.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачем були пред "явлені вимоги про визнання н едійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нер ухомого майна, що відбулись 26. 04.2006 року та акту про проведені прилюдні торги від 26.04.2006 року, с відоцтва про право власності від 04.05.2006 року . Повернення пози вачу об'єктів нерухомого май на.

Таким чином, колегія судді в відзначає, що спірні рішенн я судів не впливають на права та обов"язки ОСОБА_5 оскіл ьки в даному судовому спорі н е вирішувалось питання про й ого право власності на майно , щодо якого проводились відп овідні прилюдні торги, а крім того, суд першої інстанції по зов не задовольнив, і, майно пр идбане ним залишається у йог о правомірному володінні, а т ому касаційна скарга ОСОБА _5. задоволенню не підлягає.

Апеляційним господарським судом при розгляді справи не було достатньо враховано ви моги законодавства. Як наслі док, прийнята у справі постан ова не відповідає ст. 105 ГПК Укр аїни та вимогам, що викладені в постановах Пленуму Верхов ного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення”.

У зв' язку із вищевикладе ним колегія суддів вважає, що приймаючи постанову, апеляц ійний господарський суд нада в невірну юридичну оцінку об ставинам справи, порушив і не правильно застосував норми м атеріального права, в зв' яз ку з чим, враховуючи межі пере гляду справи в касаційній ін станції (ст. 1117 ГПК України) та п оложення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК Ук раїни, постанова підлягає ск асуванню, а законне та обґрун товане рішення місцевого гос подарського суду залишенню б ез змін.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні за згодою представн иків сторін оголошена вступн а та резолютивна частини пос танови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГП К України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Това риства з обмеженою відповіда льністю "Зіньківська цегла", Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ГІЗ-контакт ЛТД" з адовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 10.07.2009 року у справі № 13/197 Господарського су ду Полтавської області скасу вати, а рішення Господарсько го суду Полтавської області від 02.10.2008 року у справі № 13/197 залиш ити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.