Ухвала
від 24.06.2020 по справі 266/3214/20
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №266/3214/20

Провадження№ 2/266/696/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВ-7 про спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про спростування недостовірної інформації, зобов`язання визнати викладену в телевізійному фільмі Загадковий власник 140 квартир в Маріуполі недостовірною, зобов`язати відповідача спростувати викладену інформацію.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради відомостей щодо наявності в ОСОБА_1 прав власності на об`єкти нерухомого майна в м. Маріуполь.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування відомостей з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВ-7 (Приморський бульвар, 25, м. Маріуполь, 87501, ЄДРПОУ25106350) про спростування інформації.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500) відомостей щодо наявності в ОСОБА_1 прав власності на об`єкти нерухомого майна в м. Маріуполь Донецької області.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.

СудПриморський районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення24.06.2020
Оприлюднено25.06.2020
Номер документу90002121
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —266/3214/20

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 22.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Постанова від 22.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Рішення від 30.10.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

Ухвала від 24.06.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні