Ухвала

від 14.08.2007 по справі 24/39-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/39-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

14.08.07 р.                                                                                 № 24/39-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прок Трейд” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Дон–Форт” м. Донецьк

про стягнення 163499 грн. 00 коп.

         Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

         від позивача:

         від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Прок Трейд” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Дон–Форт” м. Донецьк про стягнення 163499 грн. 00 коп.

До позову не додано доказу сплати державного мита в установленому порядку.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход державного бюджету.

Напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Із доданого до позову платіжного доручення № 112 від 08 серпня 2007р. вбачається, що державне мито в сумі 1634, 99 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутні напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином до позову не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позову додані ксерокопії документів, не засвідчені належним чином, у зв'язку з чим вони не можуть вважатись належними доказами. Таким чином до позову не додано доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини.

  Крім того, згідно п. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування сторін.

В супереч наведеної норми, у позовні заяві не зазначено повного найменування як позивача, так і відповідача.  

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підстав Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., керуючись  ст.ст. 36, п. 2 ст. 54, п. 4 ст. 57, п.п. 2, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок Трейд” м. Маріуполь до Приватного підприємства “Дон–Форт” м. Донецьк про стягнення 163499 грн. 00 коп. та додані до неї документи згідно з переліком на 31 аркушах, поштовий конверт.

Суддя