Ухвала

від 24.06.2020 по справі 400/339/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

25 червня 2020 р. справа № 400/339/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

проперегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року у справі № 400/339/19 задоволено позов ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - заявник або Військова частина НОМЕР_1 ).

Не погодившись з рішенням суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, судове рішення змінено в частині врахування базового місяця індексації, в іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Рішення суду від 13.05.2019 року набрало законної сили 30.08.2019 року.

04.06.2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась з позовною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

1) скасувати 01.01.2008 року як базовий місяць для розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 року в справі № 400/339/19;

2) встановити 01.01.2016 року як базовий місяць для розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року;

3) зобов`язати ОСОБА_1 повернути кошти виплачені за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року та постанови П`ятого апеляційною адміністративного суду від 30.08.2019 року в сумі 70 012,85 грн.

Ухвалою від 09.06.2020 року суд відмовив у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишив без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду, у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в двох примірниках), в якій зазначити:

- підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами;

- обставини якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дата їх відкриття або встановлення, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- доказ сплати судового збору в розмірі 1 152,60 грн.

- вказати вірну адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

22.06.2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали від заявника надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що заявником усунуто не всі недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, які сказані судом в ухвалі про залишення заяви без руху.

Так, заявник не сплатив судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в розмірі 1 152,60 грн., натоміть в заяві просить відстрочити сплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу заявника, що Військова частина НОМЕР_1 вже заявляла клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке розглянуто судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 09.06.2020 року та в задоволенні якого відмовлено.

Таким чином, неповне виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз