Ухвала

від 25.06.2020 по справі 2а/1570/487/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/487/2011

УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі № 2а/1570/487/2011 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 р. у справі №2а/1570/487/2011 позов управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси до ТОВ «Гірничо-будівельне підприємство» задоволено: стягнуто з ТОВ «Гірничо-будівельне підприємство» заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком №1 у сумі 9673,55 грн. на користь управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси. Рішення набрало законної сили 28.08.2012р.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/1570/487/2011 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 21.02.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а/1570/487/2011, а саме: замінено стягувача з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. замінено сторону виконавчого провадження у справі №2а/1570/487/2011, а саме: стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області).

Ухвалою суду від 06.02.2020р. відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №2а/1570/487/2011 до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

17.06.2020 р. (вхід. №23258/20) від представника позивача надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а/1570/487/2011.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист у справі видано 13.02.2013р., який стягувачем направлено на примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Представником ГУ ПФУ в Одеській області 05.05.2020р. направлено лист до Першого Приморського ВДВС в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з проханням повернути оригінали виконавчих листів разом з постановами державних виконавців про повернення виконавчих документів. Згідно листа Другого Приморського ВДВС № 37893 від 21.05.2020р. виконавчий лист у справі № 2а/1570/487/2011 було втрачено при ліквідації Другого Приморського ВДВС. На думку заявника, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом із виконавчим документом не надійшла до правонаступника стягувача, встановити межі строку пред`явлення останнього до виконання неможливо. З метою виконання рішення суду заявник має намір звертатися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що з урахуванням п. 14.4 Перехідних положень КАС України можливо лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв`язку з чим вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Ухвалою від 18.06.2020р. призначено заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду на 25.06.2020 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 25.06.2020 р. стягувавач та боржник явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.ч 3, 4 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на момент набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 р. законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Постанова суду по справі №2а/1570/487/2011 набрала законної сили 28.08.2012 р., строк пред`явлення виконавчого листа по даній справі - до 28.08.2013 р.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що виконавчі дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання тривають з моменту набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 р. у справі №2а/1570/487/2011 (28.08.2012р.).

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання ГУ ПФУ в Одеській області посилається на втрату виконавчого листа по справі №2а/1570/487/2011 та на неможливість внаслідок цього встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте заявником не наведено жодної поважної причини, з якої суд повинен поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання; належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до суду не надано.

Доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і доказів поновлення такого строку заявником до суду не надано.

Посилання заявника на те, що виконавчий документ було направлено на виконання та в подальшому державним виконавцем було повернуто його стягувачу, твердження стягувача щодо ненадходження виконавчого листа до правонаступника боржника не доводять поважності причин такого пропуску, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 28.08.2012р., а відповідну заяву позивач подав у 2020р.

Суд не може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, оскільки на підтвердження цього доводу не наведено жодних фактичних даних, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які територіальний орган ПФУ був позбавлений можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.

При цьому, ухвалою суду від 21.11.2018 р. заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/1570/487/2011 повернуто заявнику. Крім того, ухвалами суду від 06.02.2020р. та від 27.04.2020р. відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що сам по собі факт втрати виконавчого листа (навіть не з вини стягувача) не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та підставою для поновлення такого строку.

Отже, враховуючи ненаведення ГУ ПФУ в Одеській області беззаперечних та достатніх доказів поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі № 2а/1570/487/2011 до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк