Ухвала

від 25.06.2020 по справі 440/2170/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2020 р.Справа № 440/2170/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 440/2170/20

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кибинської сільськ ради Миргородського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що заявниками апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи .

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Між тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47,79,80,114,122,162,163,164,165,169,177,193,261,295,304,309,329,338,342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 2 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 440/2170/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, що пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Мінаєва