Ухвала

від 24.06.2020 по справі 826/17076/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2020 року

Київ

справа №826/17076/17

адміністративне провадження №К/9901/14098/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) (далі - ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Глобал Трейдинг до ГУ ДФС про визнання протиправним акта, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, отримав лише 08.05.2020, що підтверджується копією супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020. Враховуючи викладене, просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.

Зважаючи на викладені обставини, Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження прийнятих у цій справі судових рішень, вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, порушення норм статей 72, 90,148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід відповідач обґрунтовує, зокрема, тим, що апеляційний суд не врахував висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 22.09.2015 (справа №21-887а15) та Верховного Суду в постановах від 16.04.2020 (справа №826/5012/14), від 06.06.2018 (справа №П/811/2247/14), від 23.07.2019 (справа №826/10361/17), від 11.09.2018 (справа №826/13811/16), від 21.01.2020 (справа №826/9569/18) щодо застосування вказаних норм до подібних правовідносин.

Зазначені доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду