Ухвала

від 25.06.2020 по справі 330/537/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.06.2020 Справа № 330/537/17

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 330/537/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.

Пр. №22-з/807/130/20 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору

у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, правонаступником прав та обов`язків якої є Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Давидівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області в особі її керівника в інтересах держави звернулась до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 3-15).

Ухвалою Якиміського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року (т.с. 1 а.с. 56) провадження у цій справі за вищезазначеним позовом відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 57-61), по якій ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Тому, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року (т.с. 1 а.с. 66) вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк, ОСОБА_1 не усунув недоліки вказаної апеляційної скарги, поданої на ухвалу Якиміського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у цій справі, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 320,00 грн. на відповідні реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір, зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року (т.с. 1 а.с. 69) визнано неподаною та повернуто заявникові.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року (т.с. 1 а.с. 119-122) позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 123-130).

При подачі вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 сплати судовий збір у розмірі 7040,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.909408475.1 (т.с. 1 а.с. 141).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року (т.с. 1 а.с. 200-207) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року (т.с. 1 а.с. 237) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року та рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року у цій справі визнано неподаною та повернуто заявникові.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року (т.с. 2 а.с. 52-55) апеляційну скаргу Фермерського господарства Агростар - 2010 задоволено, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року у цій справі скасовано, провадження у цій справі закрито .

10 червня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням на підставі ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України Про судовий збір про повернення судового збору , в якому просив повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений:

- за подачу апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу Якиміського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року про відкриття провадження у цій справі у розмірі 320,00 грн.;

- та за подачу апеляційної скарги на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у розмірі 7040,00 грн.

Розглянувши доводи клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання у цій справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 7 ч. 5 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі… закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

-Щодо вирішення питання про повернення судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 мав би право на повернення судового збору у цій справі на підставі ст. 7 ч. 1, але п. 2 ЦПК України (повернення …скарги) у розмірі 320,00 грн. за подачу ним апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу Якиміського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року про відкриття провадження, яка була визнана неподаною та повернута йому ухвалою Апеляційного суду Запорізької області (суддя Онищенко Е.А.) від 31 травня 2017 року (остання набрала законної сила, є чинною, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні).

Проте, встановлено, що у матеріалах цієї справи на час вирішення вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 квитанція ОСОБА_1 від будь-якої дати про суму сплати цього судового збору 320,00 грн. саме за подачу ним апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу Якиміського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у матеріалах цієї справи відсутня та ОСОБА_1 до його клопотання апеляційному суду не надана.

Проте, ОСОБА_1 не позбавлений права у подальшому вирішувати це питання, подаючи апеляційному суду у цій справі відповідне клопотання, але разом із оригіналом (дублікатом) квитанції на суму судового збору 320,00 грн., який він просить повернути , або довідкою відповідної казначейської служби про зарахування цього судового збору до бюджету за відповідною квитанцією із зазначенням дати, номеру тощо останньої.

-Щодо вирішення питання про повернення судового збору за апеляційну скаргу на рішення

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року сплатив судовий збір у розмірі 7040,00 грн., відповідно до квитанції №0.0.909408475.1 від 06.12.2017 року (т.с. 1 а.с. 141).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року (т.с. 1 а.с. 200-207) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення , рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у цій справі залишено без змін.

Проте, постановою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року (т.с. 2 а.с. 52-55) апеляційну скаргу Фермерського господарства Агростар - 2010 задоволено, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року скасовано , провадження у цій справі закрито.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, за вищезазначеним позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави провадження у цій справі було закрито апеляційним судом з інших підстав, ніж прийняття судом відмови позивача від позову, то судовий збір у розмірі 7040,00 грн., сплачений ОСОБА_1 у цій справі при вищевикладених обставинах та за наявності у матеріалах цієї справи квитанції на підтвердження сплати останнього, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 133, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору у цій справі задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 7040,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.909408475.1 від 06.12.2017 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 7040,00 грн. відповідно до квитанції №0.0.909408475.1 від 06.12.2017 року, сплачені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , Платник ОСОБА_3 , Код платника НОМЕР_2 , Банк платника ПриватБанк, Банк отримувача: ГУ ДКСУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, Отримувач: Апеляційний суд Запорізької області, Код отримувача: 38025409, МФО отримувача: 813015, Назва послуги: судовий збір, Призначення: 101;2579110717; 22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_3 /Код суда 02891457, Апеляційний суд Запорізької області.

Копію цієї ухвали разом із квитанцією № 0.0.909408475.1 від 06.12.2017 року про оплату судового збору надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали апеляційним судом у цій справі складений 25.06.2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.