Ухвала

від 24.06.2020 по справі 461/8469/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/8469/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/607/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файка» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

в ст а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року накладено арешт нанерухоме майно з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання будь-яким фізичним та/або юридичним особам, а саме:об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 1465966546101 нежитлові приміщення під літ. А-1, А1-1, А2-1, А3-1 загальноюплощею 199 кв.м., щорозташовані за адресою: м.Львів, вул. АкадемікаА.Люльки.

Директор ТзОВ «Файка» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання директора ТзОВ «Файка» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На ухвалу слідчого судді від 10 червня 2020 року представником ТзОВ «Файка» - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У той же час представник ТзОВ «Файка» - адвокат ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлену за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, що кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2020 року про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставникаТзОВ «Файка» - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файка» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2